Главная
Статьи
Форум

12.15.3. Прецеденты





12.15 ч.3 сегодня забрал права. штраф не платил+
Отправлено : Evgheny_R., 28 Января 2003 в 11:32:16
Спасибо всем и прежед всего mil_chel ака Николаю.
сегодня пришел в группу разбора. все рассказал. рассказал про компромиссы, что люди этим (нормальные) и отличаются. сказал, что готов к переквалификации по статье 12.16.
меня отправили к заму, он к комбату. комбат со мной говорить не стал (ему все рассказали про меня) посмотрел и сказал (так прикольно: идет комбат по корридору, а за ним сзади 2 сопровождающих) типа забирайте его. вернули права и все. хотя не все. напомнили о штрафе, который я не заплатил в сентябре. самое прикольное, что пока им не привезешь копию квитанции - штраф считается неуплаченным.
вот текст жалобы, которую я им показал в качестве аргумента против 12.15 ч.3(фамилии адреса и пр. данные убрал, фамилия сержанта изменена):
Командиру ОБ ДПС УВД ХАО г. Москвы
от _______________________________
проживающего по адресу:
__________________________________
ЖАЛОБА
на неправомерные действия и решения должностного лица, нарушающие права и свободы граждан. 25.01.2003 я, управляя автомобилем Субару Импреза номерной знак х ХХХ х ХХ, на основании доверенности, выданной ___________________, двигался по ул. Щукинской от ул. Маршала Василевского до ул. Академика Курчатова в сторону Волоколамского шоссе. Видимость была средняя, состояние дорожного покрытие не позволяло определить, какая разметка была нанесена, поскольку она была занесена грязью и снегом, что создавало впечатление прерывистой разметки. На уровне госпиталя, находящегося в районе дома №20 по ул. Щукинской я объехал слева остановившийся у правой обочины легковой автомобиль Мерседес темного цвета, убедившись, что мой маневр не создает помех встречному движению. При пересечении перекрестка ул. Щукинской и ул. Курчатова меня остановил инспектор х-ой роты ОБ ДПС УВД ХАО г. Москвы (нагрудный знак отсутствовал, в протоколе не указан) сержант Незнайкин и, не представившись, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, тем самым нарушив требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297). Он заявил, что я выезжал на полосу встречного движения. Несмотря на мои объяснения, что разметку не было видно из-за смеси снега и грязи на дороге, сержант оформил протокол ХХ хх № ХХХХХХ об административном правонарушении и изъял водительское удостоверение ХХ хх ХХХХ, выдав взамен временное разрешение на право управления транспортным средством ХХ хх ХХХХХХ. В протоколе сержант Незнайкин указал, что я нарушил пункты Правил Дорожного Движения 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.) и 9.2. (На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Однако в пункте ПДД 1.3 не говорится о полосе встречного движения. Кроме того, ширина проезжей части ул. Щукинской, а также нанесенная разметка не позволяют двигаться транспорту более чем по одной полосе в каждую сторону. Как я установил позднее, проехав по этой улице еще раз спустя 2 дня, ул. Щукинская на этом участке является двухполосной дорогой с одинарной сплошной линией разметки практически на всем ее протяжении с несколькими разрывами. Соответственно, пункт 9.2 правил в данном случае также не применим. Особенно хотелось бы отметить, что сержант Незнайкин указал в протоколе, что я выезжал на полосу встречного движения в районе дома номер 15 по ул. Щукинской. Однако дома номер 15 по ул. Щукинской не существует. На нечетной стороне улицы Щукинской между улицами Маршала Василевского и улицей Академика Курчатова находится лесопарковая зона. А я объезжал стоявшую машину в районе дома № 20, что ставит под сомнение достоверность оснований для составления протокола инспектором.
На основании неверно истолкованных пунктов Правил Дорожного Движения инспектор указал, что ответственность предусмотрена статьей 12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которая говорит: "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев". Однако, я хотел бы отметить, что Правила Дорожного Движения прямо запрещают выезд на полосу встречного движения пунктами 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5, которые в данном случае не применимы. Таким образом, инспектор неправомерно указал статью 12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Во время ознакомления с протоколом я попросил инспектора разъяснить мне мои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но он в грубой форме отказался это сделать. В связи с вышеизложенными неправомерными действиями инспектора х-ой роты ОБ ДПС УВД ХАО г. Москвы (нагрудный знак отсутствовал, в протоколе не указан) сержанта Незнайкина, незаконным и необоснованным изъятием водительского удостоверения, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения по указанной инспектором статье
ПРОШУ:
1. Отменить действие протокола и прекратить дело на основании ст. 24.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения).
2. Принять меры по недопущению сотрудниками ДПС Вашего подразделения незаконных действий в отношении участников дорожного движения и повышению уровня правовой грамотности инспекторов ДПС.
3. Принять соответствующие меры к инспектору, допустившему грубые нарушения закона при составлении протокола, незаконное изъятие водительского удостоверения.
4. О результатах служебной проверки и принятых мерах прошу сообщить мне письменно в установленный срок (10 дней) по адресу ________________________
Приложение:
1) Копия протокола по делу об административном правонарушении ХХ хх ХХХХХХ от 25.01.2003
С уважением,
______________________________
28 января 2003 г.
самое интересное, что будь сержант нормальным человеком (я торопился на экзамен, о чем ему и сказал), сказал: типа штраф и езжай. нет, он уперся. еще на меня рапорт написал.
мне было проще, т.к. сержант реально сделал массу ошибок, и самое главное, привязал нарушение к несуществующему объекту. но реально, на 2х полосной дороге пересечение сплошной наказывается по 12.16. такие законы, хотя это и не то что неправильно, а недопустимо.
еще раз спасибо mil_chel за оказанное содействие. всем составителям ФАКа и участникам этой конфы ЗЫ disclaimer тем не менее, я категорически против езды по встречке. я не езжу по ней принципиально. вот первый раз выехал, объезжая машину, и попал. торопился , вот потратил в итоге уйму времени ЗЗЫ ВНИМАТЕЛЬНО читайте, что пишут в протоколе. и если протокол уже пишется, спокойно потом прочтите и аккуратно впишите свои комментарии. а в группу разбора приходите с документами. надеюсь, мой опыт общения будет полезен.



12.15 ч.3 суд выигран.
Отправлено : Slava_T, 20 Мая 2003 в 12:22:45
В общем пришел в суд. Причем я не знал, что это суд. Было предположение, что меня вызвали на разбор. На всякий случай подготовился к суду- распечатал карту www.janika.ru/slava/karta.gif , распечатал пунктры пдд и статьи коап, которые мне могли пригодиться и поехал. Приезжаю, а меня там уже ждёт обалденная секретарша. Мило так улыбается. Говорит - вы наверное господин Вячеслав? Отвечаю - да. Она - это я вам звонила, проходите в кабинет такой то. Тот кабинет оказался залом суда.
у стены стоит стол судьи, слева несколько парт, справа клетка со скамейкой, метрах в трёх напротив стола судьи 3 ряда скамеек. Судья уже находилась на своём месте. Произвела на меня приятное впечатление, в отличии от инспектора, благодаря которому я там оказался. Предложила мне сесть на скамейку, я выбрал скамейку с партой. Но судья почему то стала возражать. Сказала, что эта парта для прокурора, а мне нужно сесть на скамейку, которая находится напротив неё. Я возражать не стал. Судья сказала, что разрешает мне сидеть в процессе её общения со мной. Я воспользовался её разрешением.
У меня спросили семейное положение, образование, работаю и что то ещё, разъяснили права. Далее судья спросила - согласен ли я с мнением инспектора, я сказал нет. Далее я рассказал судье о том, что на улице плещеева всего 3 полосы, а в протоколе написана статья 9.2, в которой речь идёт о 4-x полосах и более. Таким образом этот протокол врят ли может быть действительным. Попытался ещё донести до неё, что двойную сплошную я действительно пересёк при повороте налево, но совершенно на другой улице, а не на той, которая указана в протоколе. Но доказываеть это должен не я, а по этому протоколу признать меня виновным в нарушении п.п.9.2 врят ли возможно. Так же на всякий случай попытался донести до неё, что пересечение двойной сплошной само по себе не является выездом на встречную полосу, а всего лишь является нарушением требований линии разметки и карается по статье 12.16. Получил от судьи ответ,смысл которого заключался в том, что по 12.16 меня никто и не обвиняет, поэтому это ей не интересно. Дальше она смотрела на распечатку карты, которую я принёс и ход её мыслей был примерно такой: так значит инспектор меня пытался обмануть. На что я сказал, что вероятно инспектор ошибся, но я не должен отвечать за ошибки инспектора. Судья ответила что то в духе- "какая разница" Подумала ещё немного, полистала коап и пдд.
Сказала, что ей нужно подумать минут пять и ушла к себе в кабинет.
Дверь за собой не закрыла, поэтому из кабинета я слышал отрывочные фразы.
Секреташа: что, права прям сразу и возвращать?
Судья: конечно, пускай в следующий раз внимательнее протокол составляют.
Через 5 минут пришла Судья и на ходу обронила, что дело будет закрыто на основании приведённых мной доводов. Попросила у меня распечатку места происшествия.
В процессе оформления вышла ко мне спросила у меня как я поворачивал - я ей показал. Её интересовало - ехал ли я по встречной полосе. Убедившись, что я по ней не ехал, удовлетворённая моим ответом пошла оформлять дальше.
В результате на свет родилось довольно странное постановление:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
бла бла бла
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2003 года Мировому судье судебного участка XXXX г. Москвы поступил материал об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вячеслава.
Как успатривается из материала об административном правонарушении 10 мая 2003 года в отношении гр-на Вячеслава был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10 мая 2003 года примерно в 10 часов 50 минут гр-н Вячеслав совершил правонарушение, предусмотренной ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: управляя автомобилем ВАЗ-21093, госномер XXXXX? и следуя по ул. Плещеева в г. Москве, возле дома №ё пересёк двойную сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую встречные потоки транспорта (1.3), выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п.9.2 Правил дорожного движения.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела Вячеслав утверждал, что п. 9.2 Правил Дорожного Движения он не нарушал, поскольку совершил транспортный манёвр в соответствии с п. 9.3 ПДД, согласно которому участник дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющим три полосы, вправе выполнить поворот налево, с выездом на среднюю полосу. (прим. Вообще то на улице Плещеева есть линия 1.3 в сочетании с 1.11, Причем повернуть налево в сторону ул. Бибиревская на полосу, предназначенную для маршрутного транспорта нигде нельзя.)
Выслушав объяснения Вячеслава, исследовав материалы административного дела мировой судья плагает, что в действиях вячеслава нет состава административного правнонарушения, предусмотренный ч.3. ст. 12.15 КоАП РФ, посколько действия Вячеслава совершены в соответствии с ПДД и не опровергаются материалами административного дела, а у суда нет оснований не доверять объяснениям гр-на Тартачакова В.В.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Административный материал о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тартачакова Вячеслава Викторовича производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Бутырский межмуниципальный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Вручив мне постановление секретарша сказала,что мне очено повезло, обыно невиновным никого не признают. Эх, что она во всём этом понимает :) Я же не одну ночь штудировал эту конфу, чтобы понять - как нужно действовать.
Таким образом на суде я так и не смог доказать,что пересечение 1.3 не является выездом на встречку, Это просто не понадобилось.
Таким образом дело всё же закрыто, я не виновен. На жалобу, которую гаишники получили 13 мая гаишники так и не ответили и сомневаюсь, что ответят, раз уж они вместо того, что бы на неё отвечать, передали дело в суд. Кстати это обстоятельство мне не понравилось. Получается, что гаишники мою жалобу проигнорировали. Они имели на это право? Могу ли я что то сделать, для улучшения ситуации, чтобы гаишники более внимательно относились к "клиентам"? Пожаловаться например на гаишников кому нибудь? Ведь были ущемлены мои гражданские права, о чем я собственно и заявил в жалобе. Инспектор проявил свою некомпетентность и суд с этим согласился. Однако постановление суда довольно спорное из за того, что судья кое что написала в нём от себя, написав, что я вообще ехал в пределах правил и ничего не нарушал :) (что не возможно в описанной ей ситуации). Мне кажется гаишники, если захотят, смогут это доказать.
Спасибо ZDS, Igorelis,COM-03, Paul E36 за поддержку




12.15.ч.3.- история, итог , ИМХО (много)(+)
Отправлено : TihALZO, 22 Августа 2002 в 14:51:07
Всем добрый день!
Поскольку недавно изъяли права по 12.15.3, несколько дней подряд лазил по Конфе, пытаясь разобраться, "а был ли мальчик"(с).
Сегодня был в ГАИ, и вот итог.
Краткая предисторя.
Загородная дорога из Звенигорода в Москву. Дорога 2-х полосная, разделена разметкой 1.1., обочина отделена 1.2.1. Впереди плетется ЗИЛ, груженый открытым грунтом, все это летит навстречу, паоэтому держу приличную дистанцию. После одного из поворотов ЗИЛ вкл. правый поворотник и начинает съежать на обочину (она широкая, это позволяет). Я ускоряюсь, приближаюсь к ЗИЛУ и начинаю его опережать, не выезжая на встечку. И в этот момент он начинает возвращаться обратно. Ес-но, выезд лев. колесами на встречку (а куда деваться - в машине жена и сын, а навстечу машин нет совсем). Через 300 м. - ГАИ, протокол, изъятие ВУ.
В протоколе указали, что нарушен п. ПДД 1.3. (именно ПДД, а не разметка 1.3), и применили 12.15.3. КоАП. Сегодня был разбор в ГАИ (очень интелегентно, без криков со стороны гаишников). Кстати, правильно в конфе писали, что инспектора пытаются заменить логикой точные пункты ПДД.
Итак, я сделал следующие выводы.
Во-первых, ст. 12.15.ч.3 КоАП можно применять ТОЛЬКО в 3-х случаях - ст. 9.2, 9.3, 11.5 ПДД. Разметка 1.1 сама по себе не попадает ни под один из пунктов; единственная зацепка п.11.5."Обгон запрещен:... на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения". Т.е они могут попытаться привязать 1.1."разделяет трансп. потоки противоположных напрвлений И обозначает границы полос движения в ОПАСНЫХ местах на дорогах" и вышеуказанный п. 11.5. И ВСЕ!
Во-вторых, если ИДПС указал в качестве нарушенного п. 1.3 ПДД - их шансы еще более снижаются что-либо доказать.
В третьих, отвлекаясь от конкретного случая, в конце беседы я спросил зам. нач, знает ли он, что разворот через две сплошные - это 12.16, и он подтвердил, что да, знает ("Мы тоже учимся на ваших жалобах",- сказал он).
Так вот, они доказать не смогли свою позицию, и поступили очень умно с их т. зрения - они вынесли постановление о штрафе в 300 р., и предложили мне обжаловать это в суде. Вот так. Конечно, если много времени и нечем заняться, можно идти до конца, суд процентов на 95 решит дело в твою пользу (это практически слова самого ИДПС), но в общем-то практически врядли кто будет этим заниматься.
Прошу прощения за длинный рассказ, может кому поможет, и потом думаю преценденты сейчас очень важны, чтобы не было разводов на дороге.
Все выводы- мое ИМХО, конечно.
Все удачи.
Сергей




9.2 в действии.
Отправлено Desperado, 19:46:10 09/04/2003:
Уважаемые, помогите советом. Ситуация банальная.
Ехал я по дороге без разметки , ширина ее примерно 12 м.
Вдоль дороги стояли припаркованные машины, передо мной двигался автомобиль ваз 2110 я совершил обгон ,не выезжая ( по моему мнению) на встречную полосу,ширина дороги это позволяла. Примерно через 150-200 м. после этого маневра выбежал инспектор ДПС и объявил, что я нарушил пункт 9.2.
Каковы мои перспективы что-то доказать ?
Со мной ехала моя жена , ее я записал как свидетеля - будет ли суд ее рассматривать как свидетеля. Инспектор записал как свидетеля своего напарника.
Какую тактику лучше избрать
Достаточно ли показаний инспектора , чтобы признать меня виновным ?

Отчет
Отправлено Desperado, 15:19:47 15/04/2003
Судье вручил доверенность на представительство ( на Satboy)
Доверенность была составлена на основе вашего образца из дела о встречке.
Судья поначалу не хотела признавать эту доверенность , на том основании , что она не заверена нотариусом. После разъяснений Satboy все-таки решила принять.
После того как я отказался признать себя виновным , она решила вызвать в суд ИДПС. И назначила новое рассмотрение в пятницу.
Пока все.

Вот поподробней....
Отправлено Desperado, 20:11:33 18/04/2003
Как я уже говорил сначала было первое заседание (конвейер).
На котором судья решила вызвать в качестве свидетеля ИДПС .
Я ,как следует из моих понурых сообщений , решил было , что дело переходит в затяжную фазу, но случилось чудо - ИДПС пришел на второе заседание. Вид у него был печальный.Я его даже не узнал.
Настолько контрастировал его вид , с обликом того вальяжного ИДПС , который "сейчас заберу у вас права , и потом вы за ними побегаете"
Естественно он не ответил на мое приветсвие - это видимо традиция. На заседание мы приехали с Satboy (защитник) и Wife (жена она же свидетель :)) О судье - женщина умудренная опытом , которая к тому же ценит свое время и которую уже замучили эти бесконечно генерируемые ИДПС-ми дела по статье 12.15.3 Как я уже упоминал у нас были заготовленны фотоматериалы,акт о фотографировании, кипа ходатайств, на которые тревожно покосилась судья. Я объяснил ситуацию (непрерывно испуская флюиды правды),судья выслушала мое объяснение (попутно поглощая запредельные дозы флюидов),которое полностью совпадало с объяснением в протоколе.
Взяла фотографии и стала слушать объяснение ИДПС (свидетеля), наивно предупредив его об ответсвенности за дачу ложных показаний.
Как уже упоминал Satboy , ИДПС начал что-то путанно бормотать.
Когда он подошел к судье , чтобы прокомментировать фотографии, объяснения стали еще более путанные - стали появляться машины фантомы ,лихо обгоняемые мною по пятой полосе :)и сразу ему вспонилось, что водитель чуть ли не попытался скрыться увидев грозных и неподкупных инспекторов ИДПС .
Судья поняла что к чему и позволила нам задать вопросы.
Он не смог толком объяснить ни как он определил выезд на встречку без разметки ,почему на дороге которую он определил как по две полосы в каждую сторону, спокойно помещаются по три машины в каждую сторону (фото)
И под конец мы прошлись по неточностям в протоколе.
Когда я дошел до пропуска даты и времени в протоколе, судья чуть не воскликнула "Эврика" :)
К тому же выяснилось , что в экземпляре судьи все это было старательно вписано. Дело сразу было закрыто. Может и несколько неожиданно .
Но это все-же лучше чем по истечении срока давности.
Как уже писал Satboy я написал жалобу в прокуратуру по факту подлога документов.
Продолжение следует... :)



Ex-Major - Суд по 12.15.3. в нашу пользу !! (+)
Отправлено : Serval, 27 Февраля 2003 в 09:23:24
Суд по 12.15.3. в нашу пользу !!!
Напомню - на меня составили протокол на улице , где никогда не было двойной сплошной, и рядов - не больше трех, и уже не важно - обгонял я там или выезжал со двора.
Пришел в Суд в 9:45 , народу , уже - полно, передо мной шесть человек , один "по пъяни" , остальные за встречку, прав лишили ВСЕХ !!! Судья - "уголовник" , ему "пять лет расстрела через повешение" - это наказание , а лишение прав - амнистия. Так что лучше идти к "Гражданской" судье , дамы , они же "постервознее" будут , у них же задача денег "снять" , а здесь такой шанс : ) ) .
Вообщем зашел я , судья читает дело - "ни-ичего не понимаю" , где поймали , почему там не рассматривают :
Я: Ходатайство было :
С: та-ак , чего там написано ,по какой статье просите . Полез в КоАП, ага - положено.
ГАЕц: - НЕ ПОЛОЖЕНО , мы никогда не пересылаем по Москве .
С: А должны , написано же - по месту регистрации транспортного средства, вернеее МОЖЕТЕ.
С: а почему , в объяснениях ,написано ТРИ полосы , когда ПДД 9.2
Я: Патаму ,что там ДВЕ полосы по всей улице и , только перед светофором ТРИ , и разметка - одинарная с разрывами , кладу фотографии с разметкой на стол.
С: , не понимаю КАК Вы ехали
Я: кладу фотографии со стороны двора , та видно и количество рядов машин и отсутствие запрещающих знаков.
С: - не понимаю - нарисуйте КАК Вы ехали.
Я: достаю план (МОМ), и на нем рисую траекторию.
С: на фотографии рисуйте.
Я: рисую на первой фотке , там где разметка.
С: ГАЕЦ, твою мать , что за материал вы мне подсунули , что за фигня там написано , пачему не разобрались !!!
Г: Это ОНИ , ТАМ должны были :
С: ничего не знаю ,вы мне материал дали , в нем никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ ,
Г: А вы определение нам дайте , и мы им обратно отошлем.
С: Фиг вам , Сергей Валерич , вы идите подождите , а я тут пообщаюсь , хотя , можете домой идти , а через пару дней за правами в ГАИ.
Ну я и пошел.
1. Выводы: , зря вы меня здесь "клевали" , расстрел за встречку отменили : ) .
2. Судьи - Дамы относятся лояльнее , всех штрафуют , даже за пьянку.
3. Избежать нелюбимого судьи можно , ГАЕЦ переписывает повестку на другой день и нет проблем.
4. В этой стране : ) , надо ездить с фотоаппаратом и с диктофоном, иначе я столького доказать не могу , а жаль:
С уважением.
Сергей Ш.
З.Ы. Чего дальше то делать , хотя схожу за правами - напишу чего надумал , и чего есть на руках.
З.З.Ы. Экс-Майору самые большие благодарности , без его фоток , было бы очень тяжко, надеюсь еще встретимся , отпою его пивом : ).
З.З.З.Ы. А ведь надо бы , по идее , подать заяву начальнику или в Прокуратуру , с просьбой проверить - не засудили ли еще кого нибудь там же и за то же :



Вешают встречку 2 (много)
Отправлено : yes-mts, 28 Марта 2003 в 11:35:43
Дело происходило 31 декабря 2002
Ехал в Смоленск по Минке. За день до этого хорошо падал снег - соответственно ничего не расчищено. От четырех полос (по две в каждую сторону) остались две раскатанных колеи и каша между ними.
Километров 300 от Москвы, обгоняю очередную пару дальнобойщиков по этой каше, а на обочине уже призывно машут палочкой наши друзья. Вначале показывают превышение скорости, но потом отказываются в пользу более серьезного нарушения - "п.9.2 выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения"
Инспектор в протоколе написал, что я
"Управляя а/м нарушил п 9.2 ПДД на дороге имеющей четыре полосы движения выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения"
В протоколе я написал следующее:
"С нарушением не согласен. На полосу встречного движения не выезжал. Двигался по второй полосе попутного напрвления. Дорога была заснежена, разметка не была видна, ориентировался на половину ширины проезжей части."
Указаны два свидетеля: пассажирка и второй гаец.
Протокол просил отправить по месту жительства.
В протоколе указана дата и место рассмотрения - 25 января 2003 ОГИБДД Подольска
25 января 2003 моих документов в ОГИБДД не было
17 марта 2003 получил письмо простой почтой. В письме - постановление по делу об административном правонарушении от 1 марта 2003. В этом постановлении зам. начальника Подольского ОГИБДД на основании ст 12.15 ч3 КоАП накладывает штраф 500р.
27 марта 2003 подал в Подольский городской суд жалобу (ее текст ниже)

Имеется два вопроса:
1. как говорят гаишники меня они извещали о разборе ПРОСТОЙ почтой, о чем в каком-то их журнале есть запись (это извещение я не получал) Как тогда суд будет интерпретировать ст 25.1 ч2 КоАП:
"В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если ИМЕЮТСЯ ДАННЫЕ О НАДЛЕЖАЩЕМ ИЗВЕЩЕНИИ лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения" ?
Регламентируется ли как-то как они должны меня извещать и сколько раз?
2. не вызывались свидетели, указанные в протоколе.
должны ли они были это сделать?
есть ли какая-то статья по поводу такого халатного отношения?

Жалоба
Постановлением отдела ГИБДД УВД г.Подольска и Подольского района от 01.03.2003 г. номер ххх, вынесенным капитаном милиции Х.Х.Х. за якобы совершенное мною деяние, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), на меня наложено взыскание в виде штрафа 500руб.
Считаю указанное Постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, которое было якобы мною совершено, должно рассматриваться в моем присутствии. Из данного правила существует лишь единственное исключение: когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения. Иных исключений ни КоАПом, ни другими законами и нормативными актами не предусмотрено. В протоколе об административном правонарушении номер ууу указано время рассмотрения административного дела - 25 января 2003г. Но по состоянию на эту дату документы по данному делу в отделе ГИБДД УВД г.Подольска и Подольского района отсутствовали. Вплоть до 1 марта 2003г.(время принятия постановления) никаких приглашений явиться для рассмотрения дела не поступало, о времени, дне и месте рассмотрения административного дела меня не извещали.
Также не были опрошены свидетели, указанные в Протоколе об административном правонарушении. В результате этого я был лишен всех моих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП, а именно: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, при рассмотрении административного дела пользоваться юридической помощью защитника и др.
Таким образом, были нарушены мои права, предусмотренные как КоАП, так и Конституцией (ст. 48 ч. 1: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи."), я был фактически лишен как возможности защищаться от обвинения в совершении административного правонарушения, так и ходатайствовать о назначении менее сурового наказания, если бы я был признан виновным. О том, что в отношении меня вынесено Постановление и ко мне применены меры административной ответственности, я узнал лишь 17 марта 2003 г., когда получил по почте копию Постановления. Для меня данный факт явился неожиданным.
Полагаю, что нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ является существенно нарушающим мои права, а Постановление считаю вынесенным незаконно и необоснованно.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 КоАП, ст. 48 ч. 1 Конституции РФ
Прошу:
- отменить Постановление отдела ГИБДД УВД г.Подольска и Подольского района от 01.03.2003 г., вынесенное капитаном милиции Х.Х.Х в отношении меня.
- Административное дело по обвинению меня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 - прекратить.
Приложение:
Копия Постановления по делу об администативном правонарушении
Копия Протокола об административном правонарушении
P.S.
"Рыбу" жалобы нашел на http://avtojulia.narod.ru, а потом уже здесь в конфе, за что Авторам отдельное спасибо.

Re:
Отправлено : _KV, 28 Марта 2003 в 12:19:23
Во-первых, убери все лишнее, не надо цитировать названия статей, и то, какие неожиданности у тебя были при получении постановления.
Во-вторых, четко обозначь нарушения инспектора при вынесении постановления, с доказательством (объяснением) этих нарушений, например так:
"При вынесении постановления инспектор Пупкин в нарушение ст.24.1 КоАП не провел всестороннего, полного, объективного выяснение обстоятельств данного дела и не учел, что:
1. Я не был извещен надлежашим образом, о чем свидетельствуют слова сказанные сотрудниками ГИБДД об якобы отправленном извешении простой почтой и отсутствие моей подписи о таком извещении, чем нарушил ст.25.1 КоАП.
2. Инспектор не учел, что отсутсвовали доказательства моего выезда на полосу встречного движения, ввиду отсутствия разделительной линии, чем нарушил ст.26.2 и ст. 26.11 КоАП.
3. Инспектор не учел отсутствовия доказательств наличия 4-х полос на данном участке дороги, т.к. разметка отсутсвовали и количество полос было определено мною в меньшем количестве в полном соответствии с п.9.1 ПДД, чем также нарушил ст.26.2 и ст. 26.11 КоАП.
4. Инспектор не вызвал свидетелей указанных в протоколе и не рассмотрел их показаний, чем нарушил ст.25.6 КоАП."

Поправьте речь в суде, плиз (+)
Отправлено : yes-mts, 23 Апреля 2003 в 11:27:17
Начало здесь http://www.auto.ru/wwwboards/gai/0649/194168.shtml
собственно сама речь:
Уважаемый суд!
31 декабря 2002г. около 16 часов 50 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем, я следовал по автотрассе М-1 в сторону г.Смоленска. Незадолго до этого был снегопад. Дорога была не чищенна, разметка не была видна, информационно-указательные знаки "направление движения по полосам" отсутствовали, в связи с этим при движении я руководствовался пунктом 9.1 ПДД (согласно которому количество полос движения в таких условиях определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева). В районе 298 километра автотрассы М-1, соблюдая необходимый интервал, не выезжая на левую половину дороги, я двигался по второй полосе попутного направления. По крайней правой полосе двигался грузовик, встречные автомобили отсутствовали После того, как я произвел опережение этого грузовика, я был остановлен инспектором ДПС старшим сержантом yyy, который обвинил меня в нарушении пункта 9.2 ПДД (На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), о чем был составил протокол об административном правонарушении № 000000.
В протоколе я ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства. Инспектор указал дату рассмотрения правонарушения - 25 января 2003г. Но по состоянию на 25 января документы по моему делу в отделе ГИБДД УВД г.Подольска и Подольского района отсутствовали. Сотрудник ОГИБДД сказал, что о дате разбора правонарушения я буду уведомлен. Однако вплоть до 17 марта 2003г. никаких извещений я не получал.
17 марта 2003г. по почте я получил Постановление отдела ГИБДД УВД г.Подольска и Подольского района от 01.03.2003 г. номер №111111, вынесенным капитаном милиции xxx за якобы совершенное мною деяние, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Этим постановлением на меня было наложено взыскание в виде штрафа 500руб.
Считаю указанное Постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1. Не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств данного дела - Не были вызваны свидетели (два человека) указанные в протоколе и не рассмотрены их показания, чем нарушена ст.24.1 КоАП. 2. Не было учтено, что отсутсвовали фактические доказательства моего выезда на полосу встречного движения, ввиду отсутствия разделительной линии, чем нарушена ст.26.2 КоАП.
3. При рассмотрении дела был рассмотрены только показания инспектора yyy, что нарушает статью 26.11 КоАП. 4. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, которое было якобы мною совершено, должно рассматриваться в моем присутствии. Я не был извещен надлежашим образом, в результате этого я был лишен всех моих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП, а именно: давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника
Таким образом, были нарушены мои права, предусмотренные как КоАП, так и Конституцией (ст. 48 ч. 1: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи."), я был фактически лишен как возможности защищаться от обвинения в совершении административного правонарушения, так и ходатайствовать о назначении менее сурового наказания, если бы я был признан виновным.
На основании вышеизложенного прошу:
- Отменить Постановление отдела ГИБДД УВД г.Подольска и Подольского района от 1 марта 2003 г., вынесенное капитаном милиции xxx в отношении меня.
- Административное дело по обвинению меня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 - прекратить.
Мое выступление прошу приложить к материалам дела.



ИДПС написал грамотно (+)
Отправлено : mil_chel, 04 Сентября 2002 в 18:55:35
: ПДД п.9.2 - это четкое основание для применения 12.15.3.
Варианты поведения :
- повиниться и просить оштрафовать, уповая на то, что пересек колесом разметку (одну линию из двух), на встречную полосу тем самым не выезжал (12.15.3 карают за выезд на встречку), в этом случае судья имеет - показания твои, что ты на встречку не выезжал - записаь ИДПСа, что выезжал - свидетелей как того, так и иного нет - в этом случае упирать на :
КоАП РФ :
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Просить на основании, что вина в 12.15.3 не доказана (есть неустранимые сомнения - различия показаний), переквалифицировать в 12.16.
(если цу тебя были свидетели хорошо, нет - ну значит нет).
То есть в данном случае будут и овцы сыты, и волки целы -
- тебя накажут по 12.16, т.е. ИДПС не зря работал
- судья будет объективен и гарантия от дальнейших жалоб и разборов по делу
- ты тоже будешь наказан и аккуратнее будешь себя вести дальше, что и обозначь поведением.
Если же судья упрется, то будешь обжаловать, поскольку свидетелей нет, то ситуация для докалзаельства твое вины дохлая.
Мне так кается, лучше всего будет....
Было: 21 августа 2002, при обгоне машины на волгоградском проспекте, нарушил разметку.. и проехал по разметке около 200м.
: Меня тормознули пингвины, настроение было хорошее поэтому, то что они написали в протоколе не читал.. думал, заплачу штраф и отпустят. В протоколе написано п 9.2 ПДД водитель управляя вышеуказанной автомашиной следовал по волгоградскому проспекту в стороноу области, при этом пересек две сплошные линии разметки и выехал на полосу встречного движения и проехал по полосе встречноо движения 200м. : Свидетели - нет, нет. (Свидетелей со стороны гайцев нет)
: Ответственность 12.15.3
: В обьяснениях я написал, слово ознакомлен. Пришел на разбор, мне выписали повестку в люблинский суд, даже слушать не стали.
: На волгоградке 3х полосное движение в каждую сторону. в ПДД 9.2 надо 4 .
: Что делать?
: Можно ходатайство судье написать про все это? будет ли результат? Чтобы вмениили 12.16

Был сегодня суд насчет встречки =)
Отправлено : Dukalis, 06 Сентября 2002 в 15:58:52
Подготовил речь, особый упор сделал на призумцию невиновности.
;-) судья даже не удивился, даже сделал комплимент типа вот такой молодец защищаешься (спасибо mil_chel), представитель гаи язык проглотил.. спросил только, чего я это их командиру не зачитал , он бы 100% 12.16 сделал. Итог: Основания для лишения прав нет. Дело отдается обратно на рассмотрение главному пингвину. Теперь осталось только с нач. гаи решить. Спасибо все откликнувшимся на мою проблему.



Был суд по 12.15.3, права вернули
Отправлено : mdh, 14 Октября 2002 в 10:25:16
В пятницу состоялся суд (Басманный районный суд), мне пытались вменить нарушение 12.15 ч.3 за выезд на полосу движения предназначенную для маршрутного транспорта, в протоколе было написано: нарушил 1.3 приложения 2 и 9.3 (9.3 гай написал, после того как я ему разъяснил, что для 12.15.3 нужно нарушение п 9.2 или 9.3, на ул. где я нарушил всего было 3 полосы, две для движения и одна для маршрутного транспорта :))) На разборе я написал объяснение, которое они не глядя приложили к делу, а для суда я сделал фотографии улицы, что бы была видна разметка.
Если надо, могу отсканировать постановление и выложить позже (сейчас нет сканера под рукой), но суть такова: Судья согласился, что улица имеет односторонее движение с полосой для движения маршрутного транспорта и пункты 9.2, 9.3 не могут быть нарушены и что на самом деле я нарушил пункт 18.2, поэтому "... Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что суд не вправе формулировать новую фабулу обвинения в совершении административного правонарушения существенно отличающуюся от содержащейся в протоколе об административном правонарушении, административное производство в отношении г. mdh подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях."
Написал расписку и получил права.
Спасибо кофе за помощь и советы - реально помогло.
Хочу теперь написать жалобу на ИДПС, когда это лучше сделать? через 10 дней или через два месяца?



Гуру! Оцените жалобу! Достали гайцы (+)
Отправлено : CaribMan_24, 17 Марта 2003 в 08:17:00
Начальнику ГАИ УВД г. Красноярска
Полковнику милиции
Голованец И.А.
от ХXXXXXXXXXXXX
проживающий по адресу:
XXXXXXXX
тел. XXXXXXXXXX
Жалоба
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
16 марта 2003 года в 12 часов 45 минут я, управляя а/м Тойота Спринтер Кариб г/н "XXXXX" двигался по ул. 60 лет Октября СССР по левому ряду полосы попутного дви-жения со скоростью 55-60 км/ч. Не доезжая 60-70 метров до путепровода, расположенного около дома ул. 60 лет Октября СССР 111-а, я совершил опережение а/м Тойота Корона серого цвета, которая двигалась по правому ряду и затем перестроилась в левый ряд.
Вместе со мной в машине находился пассажир - гр. XXXX XXXX XXXXXX.
После проезда путепровода я был остановлен испектором ДПС Кузубовым Ю.В., который предъявил мне радар "Искра-1" на котором высвечивались цифры "78" и время 30 секунд, уверяя меня что это была скорость моего а/м. Когда я заявил, что я двигался со скоростью 55-60 км/ч, ИДПС Кузубов Ю.В.вменил мне нарушение пункта 11.5 ПДД, сказав, что я совершил обгон автомобиля, не объяснив чем вызвано нарушение пункта 11.5 ПДД. С моими объяснениями, что я:
- не совершал обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения и на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
- не совершал обгон на пешеходном переходе при наличии на них пешеходов;
- не совершал обгон на железнодорожном переходе и ближе чем за 100 м перед ним;
- не совершал обгон транспортного средства, производящего обгон или объезд
инспектор не согласился.
ИДПС Кузубов Ю.В. вменил мне правонарушение предусмотренное ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 16.03.2003г. 24ККXXXXXXX и изъято водительское удостоверение.
Считаю действия инспектора ДПС Кузубова Ю.В. неправомерными, нарушающими мои права и свободы :
- при составлении административного протокола, инспектор Кузубов Ю.В. отказался внести данные о свидетеле, находящемся у меня в машине, даже после моего звонка с мобильного телефона в дежурную часть ГАИ (дежурный ГАИ сказал мне по телефону, что они обязаны внести свидетелей и принять свидетельские показания и мои объяснения), чем грубо нарушил требования части 2 ст. 28.2 КоАп РФ.
- инспектор Кузубов Ю.В. неправомерно составил административный протокол в отношении меня по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ с формулировкой "Управляя автомобилем нарушил правила расположения т.с. на проезжей части дороги предназначеную для встречного движения". Что не является нарушением ни одного из пункта п.п. 11.5 ПДД. И опережение автомобиля по своей полосе не может считаться выездом на полосу встречного движения и не может квалифицироваться частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
- после изъятия у меня водительского удостоверения, и после того как я подписал протокол инспектор Кузубов Ю.В. отказался принять от меня мои показания и показания свидетеля, который были написаны собственноручно, чем нарушил требования части 2 ст. 28.2 КоАп РФ. И уже после подписания мной протокола, внес в протокол фразу "Совершил двойной обгон, выехал при этом на полосу встречного движения", что является грубой ложью и что нарушает процессуальные нормы составления протокола об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, прошу:
1 Признать действия инспектора Кузубова Ю.В. неправомерными и нарушающими мои права и свободы.
2. Прекратить в отношении меня дело об административном правонарушени по части 3 ст 12.15 КоАП РФ, в виду отсутствия состава и события правонарушения
3. Протокол об административном правонарушении в отношении меня по части 3 ст 12.15 КоАП РФ признать недействительным, составленным в нарушении процессуальных норм.
4. Вернуть мое водительское удостоверение
5. Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным Вам личным составом. Считаю также необходимым, с Вашей стороны, указать ИДПС Кузубову Ю.В. на недопустимость внесения в официальные документы административного дела неправильно квалифицированных деяний.
6. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства или сообщить по указанному номеру телефона.
Приложения:
1. Копия протокола 24ККXXXXXXX об об административном правонарушении.

Вот оно!!:)) (+)
Отправлено CaribMan_24, 10:22:14 09/04/2003
Ваша честь!
16 марта 2003 года в 12 часов 45 минут я, управляя а/м Тойота Спринтер Кариб г/н "XXXXXX" двигался по ул. 60 лет Октября СССР по левому ряду полосы попутного на-правления со скоростью 55-60 км/ч. Видимость была отличная, состояние дорожного по-крытия хорошее, разметка на дороге отсутствовала. Т.к. ширина дороги в этом районе превышает 8 м, а ширина легковых ТС 1,5 м, и разметки на данном участке дороги нет, я в соответствии с п.9.1 ПДД разделил дорогу пополам "на глаз", и не выезжая на сторону встречного движения, непосредственно перед путепроводом, совершил опережение а/м Тойота Корона серого цвета, которая двигалась по правому ряду. Встречные ТС двигались в 2 ряда..
Вместе со мной в машине находился пассажир - гр. Свидетель.
После проезда путепровода я был остановлен инспектором ДПС Жудровым И.Н. и он предъявил мне радар, на котором высвечивались цифры "78" и время 30 секунд, уверяя меня что это была скорость моего а/м.
Когда я заявил, что двигался со скоростью 55-60 км/ч, ИДПС Кузубов Ю.В., который всё это время находился в машине ДПС, вменил мне нарушение пункта 11.5 ПДД, сказав, что я совершил обгон автомобиля, не объяснив, чем вызвано нарушение пункта 11.5 ПДД. Во-первых хочу напомнить что пункт 11.5 гласит, что запрещен обгон в следующих случаях:
- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухко-лесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона спра-ва);
- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
- транспортного средства, производящего обгон или объезд;
- в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выез-дом на полосу встречного движения.
Только последний подпункт данного пункта ПДД, регламентирует выезд на встреч-ную полосу. А видимость на данном участке была более 500 метров, что не соответсвует условиям ограниченной видимости.
Во-вторых, напомню, что согласно п.1.2 Правил дорожного движения обгоном называется "опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы".Как я уже говорил ранее, в момент моего подъезда к путепроводу, находящийся справа от меня автомобиль двигался по правому ряду, а я дви-гался по своему левому ряду. Таким образом, мой маневр никак не может быть квалифи-цирован как обгон.
В-третьих, ширина проезжей части под путепроводом составляет 8 м. Ширина автомобиля Тойота Корона - 1,5 м, ширина моего автомобиля - 1,5 м.Таким образом, суммар-ная ширина транспортных средств попутного направления составляла 3 м и мы имели еще 1 м на обеспечение безопасных боковых интервалов, что позволяло нам двигаться в два ряда без выезда на полосу встречного движения. Возможность движения в 2 ряда без вы-езда на полосу встречного движения подтверждается фотографиями данного путепровода с похожим расположением транспортных средств, которые я прошу приобщить к мате-риалам дела .
В конце-концов, я просто физически не мог выехать на встречную полосу, т.к. там в этот момент находился транспорт двигающийся навстречу в два ряда.
Инспектор ДПС определял мой, якобы выезд на встречку "на глаз". Вполне вероятно, что каждое транспортное средство, проехавшее путепровод по второму ряду ИДПС расценивал, как выехавшее на сторону встречного движения. В этих условиях (отсутствие разметки) вызывает большое сомнение способность инспектора точно разделить дорогу пополам и точно определить факт выезда мной на встречку. Как подтверждают фотографии, ИДПС технически не мог этого сделать при всем своем желании.
Таким образом, отсутствует как факт двойного обгона, так и факт выезда на полосу встречного движения.
Ваша честь!
Прошу обратить ваше внимание на противоречия, которые содержатся в рапортах инспек-торов. ИДПС Жудров И.Н. пишет, что я совершил обгон одного автомобиля, а ИДПС Ку-зубов Ю.В., утверждает, что я совершил двойной обгон, т.е. обгон автомобиля, уже со-вершающего обгон. Руководствуясь статьей 1.5 частью 4 КоАП РФ, хочу напомнить, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Уж ежели коллега инспектора, дежуривший на том же участке дороги считает, что я не нарушал п.11.5 Правил дорожного движения, то я тем более не понимаю, почему этот инспектор с упорством, достойным лучшего применения, пытается вчинить несуществующее нарушение.
Возникает вопрос - Почему инспектор Жудров И.Н. не остановил автомобиль, кото-рый в это время тоже совершал обгон? Если предположить, что я якобы совершил двой-ной обгон и нарушил пункт 11.5 ПДД, то почему автомобиль, который я якобы обгонял (и в свою очередь он тоже совершал обгон), не мог совершить нарушения ПДД? Получается, что само поведение инспекторов доказывает, что на этом участке можно двигаться в два ряда, не выезжая при этом на полосу встречного движения?
На основании вышесказанного подвожу итоги:
1) сам факт отсутствия нарушения п.п. пункта 11.5 (а именно обгон транспортного средства, производящего обгон или объезд) доказывается рапортом ИДПС Жудрова И.Н., в котором он утверждает, что я совершал обгон одного автомобиля и свидетельскими показаниями гр. Свидетель.
2) ИДПС Кузубов Ю.В. ничего не мог видеть с места своего нахождения, так как в момент моего опережения автомобиля он находился в патрульной машине и оформлял протокол на водителя автомобиля "Жигули" ВАЗ 2109 белого цвета, о чем можно узнать, подняв архив протоколов за этот день в Свердловском ГАИ.
3) судя по фотографии, щит перед автомобилем ДПС препятствовал обзору проезжей части инспектору Кузубову Ю.В. и он просто физически не мог видеть самого факта опережения.
4) в своем рапорте ИДПС Кузубов Ю.В. сам себе противоречит, написав что "пункт ПДД 11.5 записан неправильно в протоколе, а надо было написать нарушение пункта 9.2", что никак не связано с двойным обгоном и свидетельствует только о том, что никакого правонарушения не было. И согласно статьи 1.5 части 1 Лицо подлежит админи-стративной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. А инспектор сам отвергает нарушение пункта 11.5 ПДД, который записан в протоколе.
5) если принять во внимание рапорт инспектора Жудрова И.Н., и предположить, что я совершил обгон автомобиля, то никакого состава нарушения пункта 11.5 ПДД нет, так как в этом месте отсутствует разметка, отсутствуют знаки запрещающие обгон, видимость на этом участке составляет более 500 метров, поэтому ни один из пунктов ПДД, запрещаю-щий обгон, я нарушить не мог
6) при оформлении протокола ИДПС Кузубов Ю.В. отказался внести в протокол свидетеля, что я и зафиксировал записью в протоколе, тем самым он нарушил требования части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
7)инспектор Кузубов Ю.В. внес в протокол фразу "Совершил двойной обгон, выехал при этом на полосу встречного движения", что является грубой ложью и трактуется ст. 292 УК РФ, то есть служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что подтверждается рапортом инспектора Жудрова И.Н. и свидетельскими показаниями Модиной О.И.
Таким образом, не имеется ни одного факта, могущего подтвердить мое мнимое правонарушение, а все обвинения основаны на показаниях ИДПС, который не мог нормально видеть происходящее из своего автомобиля и все его показания являются чистым вымыс-лом, что я и пытался показать.
Ваша честь, данного дела могло не быть совсем, если бы на участке дороги присутствовала разметка. Однако под путепроводом разметка отсутствует. Также как отсутствуют рапорта ИДПС о необходимости нанесения разметки. Почему же? А потому, что в этом случае закроется кормушка, которую устроили себе инспектора ДПС Свердловского ГИБДД. Потому что в этом случае становится невозможным привлекать к ответственности водителей за мнимое нарушение по такой "денежной" статье КоАП, как 12.15-3.
Было бы не совсем верным считать, что мы, водители, соблюдаем ПДД лишь потому, что на дорогах дежурит ГАИ.Можно сказать, что Правила написаны кровью и кому, как не нам, водителям, в первую очередь достается от бесшабашных гонщиков на дорогах ез-дящих по понятиям, а не по Правилам. И кого, как не нас, водителей, в первую очередь волнует то, что ГАИ вместо того, чтобы действительно обеспечивать безопасность на до-рогах, занимается наполнением бюджета муниципалитета, выполняет план по штрафам.
В связи с вышеизложенным начатое производство по данному административному правонарушению подлежит прекращению на основании ст.24.5-1 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со статьями 29.13 КоАП я прошу:
внести представление в ГАИ Свердловского района о нанесение разметки на месте проезда путепровода по ул.60 лет Октября СССР с целью устранения причин административных правонарушений и условий, способствовавших его совершения на данном перекрестке.
Мое выступление прошу приложить к материалам дела.

Вернулся из суда 30 минут назад!!!!!! ПОБЕДА!!!!! (+)
Отправлено CaribMan_24, 07:43:20 10/04/2003:
Дело рассматривалось без представителей ГАИ. После официального приветствия сразу вручил судье ходатайство о привлечении в качестве свидетеля своего пассажира, т.к. в протоколе он записан не был. Зачитал своё выступление (которое мы все успешно правили:))), судья очень внимательно всё выслушала, достала книжку с КоАП, книжку с ПДД. Затем я передал судье фотографии, которые она очень внимательно рассмотрела. Затем судья зачитала вслух сам протокол, зачитала оба рапорта гайцев, сама обратила внимание на противоречия в рапортах. Затем попросила написать свид. показания моего свидетеля. Пока свидетель писал показания, она наверно уже приняла решение, потому что когда я зашел с показаниями она мне сказала, дословно:
"Учитывая большой доказательный материал, который вы предоставили, и учитывая противоречия в доказательной базе сотрудников ГАИ, которые играют в вашу пользу, я не могу вынести другого решения, кроме как прекратить дело об адм. правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Прошу забрать ваше водительское удостоверение. Постановление о прекращении дела будет направлено в ГАИ"
С ПОБЕДОЙ КОЛЛЕГИ!!!!!!!!!
Главное - хорошая подготовка!!!!!



Вопрос по 12.15.ч.3 - выезд на встречку(+)
Отправлено : Serge, 15 Января 2003 в 23:27:50
Забрали седня ВУ, сказали, что если с нарушением согласный, то штраф от 300 до 500р., если нет, то через суд (лишить прав могут). "На месте" решить вопрос гаец отказался - типа рейд у них и ваще он скоро увольняется нах:)
Вопрос такой - есть ли разница между двойной сплошной и одинарной в смысле наказания? Под снегом не видно было ваще никакой разметки, а дорога была по два ряда в каждом направлении. Скажите, плиз, кто знает - чё ждать, все-тки штраф или могут в суд направить, к чему готовицца и чем можно аргументировать в случае чего. Спасибо.

Отчет по разбору в ГАИ 12.15ч3(+)
Отправлено : Serge, 19 Января 2003 в 11:54:15
Был там вчера, в субботу - народу почти никого, что радует. Нашли мой протокол и права, грят, 500 р в сбербанк и права возвращаем. Я им грю, а че типа так жестоко, по максимуму, там мол, вся дорога в снегу, разметки нет, количество полос не сосчитать... Гаец грит, что не по максимуму, максимум это от 2 до 4 мес. лишение, это по среднему. Я ему, а почему по среднему, мол, первый раз, да и не мешал никому - встречка пустая была. Он - ну тада ладно, плати 300 и ко мне без очереди. Нормально отнеслись, по-человечески (хотя, лучше бы на месте деньги взяли). 200 р, получается сторговал:) В этот же день за скорость 100 р отдал (как гаец сказал, за рекорд скорости дня - ну, за рекорд не жалко:) и еще 100р как бы в запасе:) Такая вот веселая арифметика:)



Вот и мы попали под кирпич. Описание и ВОПРОСЫ(+)
Отправлено : fregat, 22 Января 2003 в 14:03:04
Доброе время суток.
Вот и мне понадобилась помощь родной конференции:--)))
Сколько раз твердили миру: в смысле жене что если гаишник остановил и имеет нехорошие намерения - звони мне. Она позвонила. Только ПОСЛЕ того как протокол оказался у неё на руках в обмен на ВУ, которые перекочевали в карман гаишнику.
История болезни:
Ехала жена по Каширскому ш.в область. В р-не ст. м. Каширская перед вестибюлем есть правый поворот, потом собссно вестибюль и палатки, а вот потом правого поворота нет. А она повернула. За поворотом торжественно висит кирпич. Прямо в лапы гайцу.
Гаец составил протокол, квалифицировал деяние как 12.15.ч.3. ,изъял ВУ, жена протокол подписала и получила его копию на руки. Назначил время и место явки в ГАИ - 28 с утра адрес где-то на Каширке.
Теперь что жена сделала неправильно по моему мнению:
Ну ессно то что повернула там где не надо J))
1. Не вписала свидетеля который сидел у неё в машине
2. Не написала ничего в объяснениях
3. Не поставила прочерки в незанятых графах протокола.
4. Дала гайцу старое недействительное ВР, которое он с удовольствием испачкал на обратной стороне - написал дату, свой номер, статью и подпись. Новое ВР ессно не выдал.
После этого следуют мои долгие и громкие матюги. (опустим:--)
Это было то что мы имеем.
Правильно ли я понимаю, что:
1. Въезд под кирпич в таком виде это не 12.15.ч.3, а 12.16. ?
2. Правильно ли я понимаю что не выдав новое ВР гаец нарушил? Что именно нарушил и какие это нам даёт плюсы?
Вопрос по моим дальнейшим действиям (исходя из того то верно моё мнение про 12.16.):
1. Взять письменные показания со свидетеля и ходатайствовать о приобщении их к делу.
2. Ессно я пойду с ней в гаи. Какую бумагу надо оформить для представительства? Нотариусом заверять? Или в ГАИ всё одно пошлют лесом?
3. Какие ещё действия посоветуете?
Глобально цели в принципе следующие: ессно остаться с правами, заплатить возможно меньший штраф. И очень силён так сказать охотничий азарт в смысле желание поставить юридический эксперимент. Посему прошу помощи у широкой общественности и ГУРУ J)
ВАЖНО!. Я читал ФАК. Прошу с ходу туда не посылать а ответить здесь. Во-первых здесь ответы более доходчивы и не такие сухие как информация ФАКа. Архивы я тоже смотрел и читал. Так что прошу огульно туда не посылать, а вот конкретные ссылки приветствуются - может я что пропустил.
Заранее благодарствую
Азад Хачатуров ака Фрегат

"Интернет-хорошая вещь!" (c) п/п-к милиции Шигапов (+)
Отправлено : fregat, 28 Января 2003 в 21:18:32
Итак, достойный финал завершения истории с кирпичём и 12.13.ч.3.
Сегодня поехали на разбор. ессно всем было назначено 10-00 и у 118го кабинета толпилось человек 20. Спустя три с полтиной часа попадаем внутрь. Капитан находит дело и говорит-если не согласны-к начальнику. Твою мать! Знал бы, так сразу наверх и пошли бы. Идём наверх. Секретарша после объяснения что нас незаконно лишили права управления и мы не собираемся ждать пока истечёт срок рассмотрения жалобы запускает нас к зам комбата. Сидит культурный подполковник. Берёт копию жалобы, свид показания, читает. Прочитав произносит фразу, вынесенную мною в заголовок :-)
Начинает читать лекцию, что очень плохо ездить по встречке, что у них аварийность, и т.д. и т.п. Я говорю - давайте по жалобе. Он, ну да, нарушение есть, мы щас вам вернём. Вызывает снизу майора с нашими бумагами, читает рапОрт сержанта, и командует майору чтоб оформил предупреждение и отдал ВУ. Опять лекция о том что если бы он хотел , то он... (тут я порадовался что у меня диктофон включён, но он ничего интересного не сказал). Спустились вниз с майором, он вынес постановление, "предупредил" и вернул ВУ. П/п-к обещал что комроты позвонит и пригласит нас на беседу с сержантом. Пожаловался что молодые сотрудники у них неграмотные :-). Впрочем, как выяснилось , старые тоже. Майор вынося постановление спросил У МЕНЯ!!!!! " статья за кирпич какой номер ?" :--))) - ну просто супер!.
В сухом остатке:
1. Потеряные полдня.
2. ВУ на руках
3. Большое моральное удовлетворение.
4. Огромная благодарность участникам конференции, которые мне помогали полезными советами
5. Бесценный практический опыт.
Выводы:
1. Лучше не нарушать
2. Если нарушил-лучше им в лапы не попадать
3. Если попал-стараться чтоб гаец совершил как можно больше процессуальных нарушенийй при заполнении протокола. Для этого ему и старое ВР подсунуть не грех. Будет потом лишний повод обжаловать
4. Обязательно писать жалобу. Но ИМХО с жалобой надо по-другому. Надо её грамотно написав зайти к командиру (ну или заму). И поговорить. Полагаю что поступив таким образом, мы уже в день подачи жалобы в прошлый четверг имели все шансы получить права обратно. Это конечно в случае если главгай вменяемый. Если нет-ну тогда регистрировать жалобу надлежащим образом и ждать.
Вот такие дела.
Выражаю большую благодарность всем участвовавшим в обсуждениях, особенно mil_chel-у, alex999, KV_, Очень постараюсь заглянуть в пятницу на саммит и проставить пиво
Фрегат он же тов. Саахов :-)



Вот и сходил в суд по 12.15.3. Нежданный результат +
Отправлено : Lizard King (093i), 06 Сентября 2002 в 10:59:51
Напомню - протокол составлен 1 июля в Твери, документы дошли до Зеленограда (место жительства и рассмотрения дела) 27 августа, тогда же получил повестку в суд (не захотели в ГАИ сразу оштрафовать) на сегодня, 6 сентября.
Короче, сегодня признали виновным (да я и не сопротивлялся, желая отделаться штрафом 3...5 МРОТ), но "прекратили производство по делу в связи с истечением срока давности...". Получил ВУ и удалился. Я этого не ожидал, поскольку уже спрашивал в конфе о сроке давности и был разочарован ответами о том, что время пересылки документов не входит в срок производства. Впрочем, спорить с судьей не стал...-) Пусть ГАИ обжалует теперь постановление...



Вызволение прав по 12. 15. ч. 3. Эпопея мытарств.
Отправлено : Ivan, 25 Апреля 2003 в 01:03:32
10 февраля забрали права за "встречку". У меня 4 свидетеля, значит я ничего не нарушал, очемидоложил остановившему меня инспектору. Написал ходатайство о привлечении свидетельских показаний и ходатайство отдать мне права, а инспектора наказать. Так же написал жалобу на действия инспектора.
Рассматривали мое дело в ГАИ спец. полка Гаи роты сопровождения на ул. Пархоменко. Рассмотрели, выписали повестку в суд. Ходатайства и жалобу не рассматривали. Потом видимо спохватились и задним числом, ходатайство отклонили. Вызывали повесткой в ГАИ еще раз позже (между судом и разбором в гаи) просили писать объяснительную про жалобу. Я написал, надеясь, что права мне там сразу и отдадут. Не отдали. Подошло время суда. Накануне я приехал в суд с ходатайством о привлечении свидетелей к процессу. Зарегестрировать не удалось, так как дела в суде не было. На следующий день я приехал со свидетелями в суд. Прождал два часа. Дело так и не появилось. Отметил повестку у судьи, с формулировками о том, что дела нет и временем моего ожидания.
И с тех пор ни ответа ни привета- ни из ГАИ ни из суда. Потом правда звонил гаишник, отказаший мне в ходатайствах и просил еще раз прихать и привезти свидетелей, но был мягко послан туда, откуда гаишники появляются. Через некоторое время пришел ответ на жалобу с формулировками типа - расследовали, проверили, гаи право, вы не правы. Все доказательства, свидетели- побоку.
И вот вчера 23.04.03 я звоню в суд, с вопросом о наличии у них моих прав. Говорят нет и не было. Звоню в ГАИ- да, говорят права выши у нас- приезжайте. Сегодня приезжаю, захожу в кабинет. Девушка достает мое "дело", просит отдать ВР, отдает мои права, мол дело закрыто за недоказанностью. Вот такие пироги. Сейчас права "потеряю", оформлю новые и буду спать более спокойно на будущее.



Попытка N2 (+)
Отправлено : Greeder, 19 Мая 2003 в 14:52:32
Жалоба
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
18 мая 2003 года, двигаясь по Московскому шоссе в сторону г. Москвы на автомобиле ВАЗ 2107 гос. номер xXXXxx78, я совершил левый поворот на Колпинское шоссе и был остановлен инспектором ДПС, старшим сержантом Михальченко А.З. (в протоколе фамилия указана неразборчиво), который вменил мне правонарушение, предусмотренное ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 18 мая 2003 78AB N050755 . Старший сержант Михальченко А.З. изъял у меня водительское удостоверение.
Считаю, что cтарший сержант Михальченко А.З. неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение части 1 ст 1.5 КоАП РФ ( "Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина." ) неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение.
Считаю, нарушение 8.6 п.п., которое вменяет мне cтарший сержант Михальченко А.З., нельзя квалифицировать по статье 12.15ч.3 КоАП РФ. В данном пункте статьи КоАП РФ четко сказано, что ответственность наступает за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения "... в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения". Между тем, пункт ПДД 8.6 такого запрета не содержит. Более того, в протоколе записано, что я совершал поворот налево, то есть проезжал перекресток, а не выезжал с пересечения проезжих частей, как сформулировано в 8.6 п.п.
Мною об этом было заявлено cтаршему сержанту Михальченко А.З., однако, не принято им к сведению в нарушение требований части 4 ст 1.5 КоАП РФ. Считаю, что нарушение, описанное в протоколе не соответствует действительности.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Прекратить в отношении мня административное дело на основание ст. 1.5, 2.9 и в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, а протокол считать недействительным, как составленным в нарушении процессуальных норм.
2. Вернуть водительское удостоверение
3. Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным Вам личным составом.
4. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.

Приложения:

1.Копия протокола 78AB N050755
"18 " мая 2003 г. ____________ Бренев П.А.

Гораздо лучше. (+)
Отправлено : Водитель кoбылы, 19 Мая 2003 в 15:45:38
: Жалоба
:
: на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
:
: 18 мая 2003 года, двигаясь по Московскому шоссе в сторону г. Москвы на автомобиле ВАЗ 2107 гос. номер xXXXxx78, я совершил левый поворот на Колпинское шоссе и был остановлен инспектором ДПС, старшим сержантом Михальченко А.З. (в протоколе фамилия указана неразборчиво), который вменил мне правонарушение, : предусмотренное ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 18 мая 2003 : 78AB N050755 . Старший сержант Михальченко А.З. изъял у меня водительское удостоверение.
:
: Считаю, что cтарший сержант Михальченко А.З. неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, : нарушил мои права и свободы: в нарушение части 1 ст 1.5 КоАП РФ ( "Лицо подлежит административной : ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его : вина." ) неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское : удостоверение.
:
: Считаю, нарушение 8.6 п.п., которое вменяет мне cтарший сержант Михальченко А.З., нельзя квалифицировать по статье 12.15ч.3 КоАП РФ. В данном пункте статьи КоАП РФ четко сказано, что ответственность наступает за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения "... в случаях если это запрещено Правилами дорожного движения". Между тем, пункт ПДД 8.6 такого запрета не содержит.
Более того, приведенные в протоколе обстоятельства вменяемого мне нарушения: "совершая поворот на лево выехал на полосу встречного движени", не соответствуют формулировке п. 8.6 ПДД, определяющего порядок выполнения поворотов на пересечении проезжих частей.
: Мною об этом было заявлено cтаршему сержанту Михальченко А.З., однако, не принято : им к сведению в нарушение требований части 4 ст 1.5 КоАП РФ. Считаю, что нарушение, описанное в : протоколе не соответствует действительности.
:
: На основании вышеизложенного прошу:
:
: 1. Прекратить в отношении мня административное дело на основание ст. 1.5, 2.9 и в соответствие со : ст. 30.7 КоАП РФ, а протокол считать недействительным, как составленным в нарушении : процессуальных норм.
: 2. Вернуть водительское удостоверение
: 3. Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным : Вам личным составом.
: 4. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в : установленном порядке по месту моего жительства.
:
: Приложения:
:
: 1.Копия протокола 78AB N050755
:
: "18 " мая 2003 г. ____________ Бренев П.А.
Как такое изменение? Не получше будет? А так вроде все нормально. Перед разбором подготовяся по КоАПу и ПДД. И посмотри архивы конфы и ФАКи.

Я бы добавил(+)
Отправлено : Grey-der, 19 Мая 2003 в 16:41:17
: : 18 мая 2003 года, двигаясь по Московскому шоссе в сторону г. Москвы на автомобиле ВАЗ 2107 гос. номер xXXXxx78, я совершил левый поворот на Колпинское шоссе и был остановлен инспектором ДПС, старшим сержантом Михальченко А.З. (в протоколе фамилия указана неразборчиво), который вменил мне
+++НАРУШЕНИЕ 8.6 ПДД и квалифицировал правонарушение по...
:ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 18 мая 2003
(а то не сразу понятно откуда взялось 8.6 ПДД)

Итак, победа (+)
Отправлено : Greeder, 19 Мая 2003 в 18:51:35
Спасибо всем!
ОСОБЫЙ респект Водителю кобылы!
"Дело о встречке" длилось не более 16-ти часов, большинство из которых были ночные. Прочитав мою жалобу инспектор (лейтенант) попросил подробней описать и нарисовать ситуацию. Далее взяли таймаут на обсуждение, попросили подождать в коридоре. (доставая комментарии к КоАП). Разговаривали ОЧЕНЬ вежливо (вот чего никак не ожидал), обращались исключительно по имени отчеству. Слышал (невольно) часть обсуждения. "Теперь надо его уговаривать на 12.15ч2. Этот суд нам не выйграть. Но и отпустить просто не можем. И не дай Бог Смирнов (начальник ОГИБДД) это прочитает " Вообщем, когда я сказал нет, офицеры в комнате заметно погрустнели. Настолько, что я все-таки согласился, под твердое обещание провести серьезную беседу с инспектором и ИЗВИНЕНИЯ за него. Передо мной официально извинились, а потом аккуратно так попросили оставить жалобу себе, дабы разговор с инспектором был предметным. Я, конечно, разрешил. Все-таки, они ведут себя совсем по-другому, когда чувствуют палево.
Уехал с водительским удостоверением и хорошим настроением. :)
auto.ru - СИЛА!

Постановление вынесли при мне (+)
Отправлено : Greeder, 19 Мая 2003 в 20:04:11
От имени начальника ОГИБДД.
"18.05.03 в 23ч. 10 м. на Колпинском шоссе и Московском шоссе в г. С.Петербурге, водитель управляя транспортным средством при совершении левого поворота (маневра) нарушил правило расположения тр. средства на проезжей части. п.8.6 ПДД под квалификацию выезда на полосу встречного движения не подпадает." (опять же, вся орфография оригинала)
Руководствуясь ст. 12.15ч.2, Постановил: "Наложить административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей."
Меня это устраивает. Все как договорились. :)



Как у меня права забрали по 12.15. ч.3 (много)
Отправлено : Voldemar Karlovich, 21 Октября 2002 в 14:40:11
Вообще-то в конфе на эту тему уже писано, но может кому интересно будет, да и к советам с удовольствием прислушаюсь.
Короче, так дело было:
Выезжая со стоянки от Рамстора на Бабушкинской, ломанулся через две сплошные налево (улица: три полосы в каждую сторону. В свое оправдание скажу, что дождался пока светофоры слева и справа перекроются, так что улица-то пустая была. Был пойман откуда-ни-возьмись появившимися гайцами. Я у тротуара встал (метров 10-12 до перекрестка с ул. Сухонская), а гайцы прям на стоп линии у светофора. Пригласили в машину (ну думаю щас начнут деньги тянуть. И точно, говорят, вы двигались по встречной полосе, затем перекли две сплошных, а сейчас с этим строго. Я, ес-но, какая-такая встречная?, признаю пересечение двух сплошных. Стали протокол писать, долго пишут и заодно мозги парят, что мол встретимся в Бабушкинском суде, а там у них МРОТ для штрафов 450р или лишение на 4 мес. На вопрос а могут-ли 200р спасти отца русской демократии, отвечают что они мол на работе и что пусть я сначала хорошенько подумаю и подсчитаю. Ну и хрен с вами, пишите дальше. А время идет, гайская машина прям на стоп линии стоит, в правом ряду, мешает всем направо поворачивать (там под стрелку), пробочка уже из неск. машин, народ из второго ряда направо прет, гайцы ноль эмоций, протокол пишут. Дали копию протокола, где свидеделем второй гаец, проживающий прям в ОБ ДПС, заставили везде расписаться. Я ес-но вписал, что по встечке не двигался, своего свидетеля (жену). Дали ВР нового образца со сроком действия до 12 ноября.
Через три дня поехал в группу разбора на Трифоновскую, 26. То еще местечко доложу я вам. Народу тьма, люди целыми днями стоят. Там даже поссать негде (это я насчет нравственных и физических страданий, блин). Отстоял в очереди часа 3, захожу, сидит девочка мл. лейтенант:
- с протоколом согласны?
- ес-но нет!
- ну а зачем тогда пришли?
- как зачем, в протоколе написано
- если не согласны, пишите жалобу командиру батальона
- конечно напишу, только вы мне в протоколе отметьте, чтоя типа на разбор явился
- ничего отмечать не буду, т.к. здесь для этого места не предусмотрено
Выходит, блин, зря я три часа в очереди парился.
Написал жалобу, отправил на 9 день после АПН заказным с уведомлением (текст жалобы см. ниже).
Теперь вот сижу ответ жду, прошло уже 10 дней, пока даже уведомление не пришло.
И вот у меня вопрос к знатокам:
- могут-ли гайцы без меня дело в суд направить (типа на разбор не явился)?
- что делать если ответа на жалобу не будет (просто похерят ее)
- ну как жалоба? (только больно не бейте, сам знаю что отстой, щас бы лучше состряпал).
Жалоба:
Командиру отдельного батальона ДПС ОГИБДД УВД СВАО г. Москвы
майору милиции Колпашникову А.И.
от водителя ФИО
Копия: Нач. отдела ГИБДД УВД СВАО
Заявление
(жалоба на неправомерные действия сотрудника автоинспекции)
Прошу отменить постановление о наложении на меня административного взыскания и изъятия водительского удостоверения, вынесенного инспектором 1 роты ОБ ДПС СВАО Казенковым А.Н. 2 октября 2002 г. за якобы имевший место факт движения по встречной полосе. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:
1. 2 октября 2002 г. я был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС СВАО Казенковым А.Н. на ул. Менжинского около магазина "Рамстор". По указанию инспектора я остановился за его машиной перед перекрестком с ул. Сухонская. По его утверждению, я, выезжая с прилегающей территории около магазина "Рамстор", двигался по встречной полосе ул. Менжинского и затем пересек двойную сплошную линию разметки и поехал в сторону ул. Сухонская. Я возразил, что навстречу нормальному движению транспортного потока не двигался, а при выезде с прилегающей территории под прямым углом пересек разделительную линию разметки, и повернул налево в сторону ул. Сухонская. Я признал, что совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.16 КоАП РФ и готов заплатить штраф за это.
2. Инспектор не привел никаких документальных доказательств того, что я двигался по встречной полосе, поэтому утверждения инспектора голословны. Мои возражения, а также то, что со мной в машине находится моя супруга ФИО(проживающая: адрес, тел.), которая может подтвердить мои слова, не произвели на инспектора никакого впечатления.
3. На улицах г. Москвы (например, на проезде Шокальского) есть множество выездов с прилегающей территории, напротив которых есть разрыв в двойной сплошной линии разметки и возможен поворот налево. Исходя из мнения инспектора, следует признать, что совершение левого поворота на любом из таких выездов является движением по встречной полосе.
4. При составлении протокола инспектор заявил, что его не интересуют никакие возражения и свидетельства пассажира, и раз я возражаю, то мне будет вынесено максимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Также инспектор заявил, что размер МРОТ, используемый при расчете штрафов составляет 450 рублей, и я могу подсчитать, какого размера штраф буду платить. Несомненно, инспектор не мог не знать о том, что размер МРОТ для расчета штрафов составляет 100 рублей.
5. Остановив меня, инспектор поставил свой автомобиль в правой полосе на стоп линию у светофора на перекрестке с ул. Сухонская, где он и находился пока составлялся протокол (примерно 15-20 минут). Тем самым инспектор нарушил пункт 12.4 ПДД и создал аварийную ситуацию на перекрестке, вынуждая водителей поворачивать направо из второго ряда. При этом не обращал внимания на требование других водителей освободить правую полосу, подаваемые звуковыми сигналами и путем мигания фарами.
6. Факты, изложенные в п. 4 говорят либо о недостаточных знаниях инспектора в области ПДД и КоАП РФ либо о том, что инспектор умышленно сообщил мне ложные сведения о возможном размере штрафа и усугублении наказания, в случае моего несогласия с его решением. Факт же создания аварийной ситуации на перекрестке инспектором ГИБДД, прямой обязанностью которого является обеспечение безопасности дорожного движения, говорит сам за себя. Сказанное здесь, позволяет мне усомниться в квалификации инспектора и высказать недоверие его показаниям.
Исходя из вышеизложенного, прошу Вас:
- отменить постановление о наложении на меня административного взыскания по ст. 12.15. ч.3, как незаконное;
- инспектора, незаконно наложившего его - наказать;
- вынести постановление о наложении на меня административного взыскания, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ;
- незамедлительно вернуть мне незаконно изъятое водительское удостоверение, поскольку ст. 12.16 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Также незаконным является задержание водительского удостоверения до уплаты мной штрафа по ст. 12.16 КоАП.
О принятых мерах и Вашем решении прошу сообщить мне в письменном виде в установленные Законом сроки (ст. 30.5 КоАП РФ), а о том, где и когда, в удобное для меня время, я могу вернуть водительское удостоверение - сообщить по указанному телефону.
Мой телефон: тел.
Адрес: адрес
С уважением, 10.10.2002 г.
ФИО

О пользе написания жалоб в ГАИ (ст. 12.15. ч.3)
Отправлено : Voldemar Karlovich, 05 Ноября 2002 в 13:31:22
Спасибо всем за полезные советы!
Мне тут на днях права вернули. Вкратце ситуация часто повторяющаяся в конфе: поворот налево через две сплошных, пойман гайцами, протокол, впаяли 12.15.ч.3, забрали права.
По материалам конфы составил жалобу ком. батальона ДПС, отправил по почте зак. письмом, ответа не дождался написал вторую жалобу (более грамотную, спасибо за советы)на имя нач. отдела ГИБДД УВД СВАО и отнес ее в приемную секретарю. Через пару дней звонок - приглашают на беседу в ГИБДД. Приехал, в этот кабинет - народу никого, красота! Милая тетя в штатском прочла мораль и к моему удивлению приносит постановлени за подписью и.о. ком. батальона: ст. 12.16 штраф 50 руб.!!! Оплатил 50 руб. в сберкассу, принес квитанцию, отдала права - ВСЕ! Заняло все около 30 мин.
Если кому нужен образец жалобы - спрашивайте по мылу.
Самое интересное, никто не оспаривал, что поворот налево через линию 1.3. - НЕ ЕЗДА ПО ВСТРЕЧКЕ, вменяли что я якобы двигался по встречке ДО пересечения разметки, но ввиду отсутствия доказательств - переквалифицировали.
Удачи всем, жалуйтесь на здоровье!



Да здравстует советский суд-самый гуманный суд в мир
Отправлено : ekbcrv, 14 Февраля 2003 в 08:41:25
Вчера посетил данное учереждение в городе Е-бурге по ст12.15.3
цитирую как в протоколе: выехал на встречную сторону движения,предназначенную для движения а/т-та встречного напрвления нарушил 9.9.6
Пошёл с адвокатом который всё узнал за 15 минут до суда
Пытался и просил в соответствии с рекомендацией уважаемой конфы перевести на 15.12.2 - 200 руб .Судья умная вместе со сной проштудировала ПДД все пункты минут 10 распрашивала и потом вытащила на свет рапорт прапорщика со схемой ,где я перед поворотом налево обогнал трамвай попутного направления и повернул со встречных. 40 минут очередь из 15 человек ждала постановление Они (3 судьи) совещались и вынесли удивительное для меня решение:
Вины моей в нарушении 9,6 нет производство прекратить
Но ведь я хотел удостоверится ,что за езду по встречным путям - только штраф - 200 руб
Результат сам не очень удолетворён.



Рассказываю (+)
Отправлено : jay, 19 Августа 2002 в 11:19:36
Захожу. Вежливо здороваюсь. Протягиваю копию протокола. Капитан представляется и спрашивает, согласен ли я? Вежливо отвечаю, что признаю только 12.16. В ответ - намёк на суд и лишение ВУ. Возражаю и рассказываю как было по моему мнению (фактически повторяю то, что было мною написано в объяснении).Капитан говорит, что я должен был предвидеть развитие дорожной ситуации и что нарушение всё таки есть. Спрашиваю, что я должен был по его мнению сделать? Пауза. Пытаюсь её использовать и говорю что проехал по средней полосе до ближайшей "дырки" и перестроился в ситуации, когда встречное движение отсутствовало (гаец на посту пропускал авто с параллельного направления). Капитан со мной соглашается, но протокол мол сотавлен, и предлагает 300 ры. Тут говорю что разница между 50 и 300 для меня имеет значение :-))) Вдогонку говорю что средняя на 3-х полосных не совсем встречная, т.к. встречка это крайняя левая, и что по КоАП нарушением можно признать то, что я совершил умышленно и с сознанием возможности предотвратить нарушение. Напоминаю что у меня не та ситуация. Резюме: "Пишите заявление на имя начальника, будем пересматривать статью". Всё, чем я аргументировал можно найти тут:



мой суд за встречку. моя речь. (+)
Отправлено : Pro_s, 18 Сентября 2002 в 10:54:28
во первых спасиба Виличу и mil_chel"у.
суд был вчера, был он очень простым, как только я сказал судье, что я не согласен, что у меня есть фотография и речь, она сказала, что она вызовет инспектора и суд переносится на 27 сентября. соответственно моя речь все еще актуальна. ниже я привожу ссылку на фотку (красной стрелкой обозначена траектория моего движения. как видно я пересек встречную полосу через прерывистую для разворота, потом островок безопасности и выехал на попутную сторону движения) и речь в поправленном по совету Вилыча виде:
Ваша честь!
Итак, я 11 сентября 2002 года около 20 часов 40 минут ехал по улице Москворецкой в направлении Большого Москворецкого моста. В районе действия знака 5.11.1 "Место для разворота" я совершил поворот налево на Большой Москворецкий мост. На Большом Москворецком мосту я был остановлен инспектором ДПС, который обвинил меня в нарушении пункта 8.6 ПДД и пересечении разметки 1.1 и 1.3 и квалифицировал мое нарушение в соответствии со ст.12.15 ч.3 КоАП. Я с этим не согласился, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении.
Протокол составленный инспектором является необоснованным и незаконным, что подтверждается следующим. По определению ПДД разметка 1.1, 1.3 разделяет потоки встречных направлений, а на фотографии места событий видно, что эта разметка отделяет полосу предназначенную для движения в направлении Москворецкой набережной от островка безопасности. Я безусловно признаю, что в данном случае пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД. Однако считаю, что ответственность за это нарушение попадает под ст.12.16 КоАП РФ "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги". Пункт 8.6 ПДД предписывает производить поворот налево таким образом, чтобы при завершении поворота не оказаться на полосе встречного движения. Как видно из фотограрфии, в месте завершения моего поворота можно наблюдать две полосы для движения в сторону Большого Москворецкого моста, которые были для меня ни в коем случае не встречными, а попутными т.к. на них я собственно и поворачивал. Таким образом я при всем своем желании не мог выехать на полосу встречного движения. Прошу приобщить эту фотографию к материалам дела.
Таким образом инспектор ДПС неверно определил мое нарушение, неверно указал пункт ПДД, который я нарушил, неверно квалифицировал мое правонарушение и не привел ни одного довода подтверждающего его точку зрения. Следовательно, протокол составленный инспектором не может считаться ни обоснованным, ни законным. Тем не менее, я признаю, что в составе моих действий содержится признаки нарушения п.1.3 ПДД, которые могут быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ.
Мое выступление прошу приложить к материалам дела.
27 сентября 2002
Pro_s

окончание истории с судом за встречку (+)
Отправлено : Pro_s, 27 Сентября 2002 в 11:01:12
всем добрый день
сегодня суд таки состоялся. началось все с того, что секретарь федерального судьи Рома забыл вызвать инспектора, но судья решила дело больше не откладывать и рассмотреть без него.
дальше все было как то по простому. она предложила мнимальный штраф 300 руб и все довольны. я отказал, сказал, что 300 или 50 рублей для меня имеет значение. спросила почему 50, я сказал потому что это квалифицируется по статье 12.16, открыли вместе прочитали эту статью. я в руке держал фотки, она их взяла, стала смотреть, я пальцем потыкал рассказал как и куда я ехал. после этого она взяла бланк постановления, заполнила его квалифицировав мое нарушение по 12.16, взяла 50 рублей (прям так и дал ей 100 в руки, она из своего кошелька достала мне 50 руб сдачи :)) и мы разошлись.
в общем все хорошо, всем спасиба :). морального удовлетворения только я не получил т.к. г-н инспектор про это не узнает и так и будет строчить свои протоколы за это нарушение...



на вот тебе , для начала +
Отправлено : aleх999, 17 Января 2003 в 15:46:58
Начальнику 9-го Отделения ДПС
ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы
г. Москва ул. Пряникова, д.4
Пупкина Сергея Викторовича,
проживающего по адресу:
М.О. г.Долгопрудный ул. .....

Жалоба
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
3 декабря 2002 года, двигаясь от Бережковской набережной по улице Потылиха в сторону Кутузовского проспекта на автомобиле "Паасат" гос. номер 000000, я совершил левый поворот на заправочную станцию через сплошную двойную разметку - линию 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и был остановлен старшим инспектором 9-го отдела ДПС, капитаном Серединым С.С, который вменил мне правонарушение, предусмотренное ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 3 го ноября 2002 77АА№ 0041423 . Капитан Середин изъял у меня водительское удостоверение.
С читаю, что капитан Середин С.С. неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение ст 1.5 части 1. КоАП РФ ( "Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина." ) неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение.
Считаю, что поворот через линию 1.3 Приложения 2 к ПДД действительно является нарушением, но квалифицируется по ст 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги ). Мною об этом было заявлено капитану Середину С.С. , однако, не принято им к сведению в нарушение требований части 4 ст 1.5 КоАП РФ. Считаю, что нарушение, описанное в протоколе не соответствует действительности.
Кроме того, капитан Середин С.С. в протоколе записал свидетеля, которого не было, и который, следовательно, не мог знать и заявить что-либо по существу дела. Этим капитан Середин С.С. допустил искажения в протоколе, по существу - подлог. Капитан Середин С.С. во время совершенного мною поворота и составления протокола был один.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Прекратить в отношении мня административное дело на основание ст. 1.5, 2.9 и в сооветствие со ст 30.7 КоАП РФ, а протокол считать недействительным, как составленным в нарушении процессуальных норм.
2. Вернуть водительское удостоверение
3. Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным Вам личным составом. Считаю также необходимым, с Вашей стороны, указать капитану Середину С.С. на недопустимость внесения в официальные документы административного дела мнимых сведений, свидетелей и неправильно квалифицированных деяний.
4. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.

Приложения:
1.Копия протокола 77АА№ 0041423
2.Свидетельские показания.
----
результат - переквалификация в 12.16 (50 руб), ВУ возвращено сразу
"3 " декабря 2002 г.



ну вот и я в суде отвыеживался :-) как было (+)
Отправлено : lwant, 19 Февраля 2003 в 13:45:38
22.12.02 я был остановлен за езду по встречным трамвайным в спб...
в протоколе идпс написал, что я ехал по встречной полосе..., а на мое замечание, что я ехал по рельсам, сказал что это одно и то же... тут я понял что доказать что я ехал по трамвайным путям будет сложнова-то и в объясненияъ написал, что вообще двигался по путям попутного направления.
на след день написал жалобу в гибдд, но на приеме у начальника он ее принять отказался, тк в отделе нет канцелярии, а по существу сказал что все было хорошо и в действиях сотрудника он не видит нарушений. их было масса, текст жалобы можно глянуть на http://lwant.narod.ru/zhaloba.txt
поэтому жалоба была отвезена в управление гибдд... правда до сих пор ответа по существеу нету, тк они ее переслали в р-н, а сроки в районном гибдд начали течь заново
1-ое заседание суда я отложил (хотел протянуть 2 месяца)..
2-ое было сегодня. мое планируемое выступление можно посмотреть http://lwant.narod.ru/vistuplenie.txt на 2-ом заседании появились сотрудники ДПС, которые меня тормозили. тут же я подал ходатайство о привлечении свидетелей с моей стороны, но судья отказала... сслыаясь что я их не записал в протоколе. немного поспорив с ней, она так и не согласилась :-)
при заявлении о просьбюе признать протокол недействительным, сказала что она этого делат не будет... ну..., что ж поделаешь.
менты врали..., говоря как я ехал по встречной и зачем (якобы были пешеходы на трамвайных рельсах и поэтому я их объезжая выехал на встречную...), я врал что не ехал даже по встречным трамвайниым...
в итоге все закончилось штрафом в 300 р... и дальше продолжать и жаловаться я не решил. тк гибддшники оказались неплохими ребятами..., у них был сегодня выходной и им пришлось переться в суд, как и мне...
резюме: в следующий раз все ранво буду судиться. хотя очереди в суде - это что то. уверен, чо в следующий раз эти же менты не будут настолько наглыми и будут более менее соблюдать закон.



Чуть больше подробностей(+)
Отправлено : S_anny, 09 Апреля 2003 в 11:56:12
Там так. 3 полосы в каждую сторону. Посередине - широкая двойная сплошная линия (между линиями помешается машина). В местах для
левого поворота и разворота разметка разрисована так, что средняя
"ничья" полоса превращается в дополнительную полосу, с которой и можно поворачивать (или разворачиваться). Там была как раз такая зона для разворота, только я повернула не на ней, а проехав вперед метров 30 (а там разметка уже перешла в "сплошную", но позатертую и плохо видную под грязью).
Спасибо за ответ.
Аня.

Ну вот он, отчет-то (+)
Отправлено : S_anny, 17 Апреля 2003 в 14:26:17
только чего отчитываться, если бы в мою пользу решение, а так...
Прихожу. Сидит женщина - судья. Больше никого. Обмен приветствиями. Меня уже ждут " Вы, наверное, такая-то?" Рассказала, как было дело. Мне было сказано, что она все понимает, но, к сожалению, пути только два - 1) 300р, 2) - долго судиться.
Поскольку слушателей одна она - произносить свою "пламенную" речь не стала, отдала прочитать, и фотографии тоже отдала. Прочитала, вроде внимательно. Тут прибегает запыхавшийся гаишник(который протокол мне составлял). Она отдает ему мой текст с предложением почитать. Читает. Начинаем препираться. Правда, все спокойно, без ругани - я свое, он свое: не было выезда - был выезд . Смотрим фотографии. Гаишник: где видно, что это именно то место. Она: место действительно то, похоже, разметка плоховато, но видна. А чего не поворачивали раньше, там где точно было можно? Объясняю.
Итог: статью 12.15.ч3 отменить она не может, принимает решение - минимальный в данной ситуации штраф. "Речь" в дело, фотографии вернули.
Можете меня пинать, но, может и надо было обжаловать и бегать дальше по инстанциям - но нет у меня такой возможности, работа же...
Мое ИМХО:
1. и главное - подавать жалобу начальнику ГАИ надо быстро, до разбора, тогда есть хороший шанс получить решение в свою пользу, не доводя до суда (опыт BMW-5ХХ это подтверждает).
2. пытаться толковать судье ПДД малоэффективно. Не могут или не хотят вникать. Если есть возможность, лучше делать упор на то, что вообще этого не было - не видел, не делал итд.
3. создалось отчетливое впечатление, что у судей есть рекомендация, как принимать такие решения, даже если они и по-человечески тебя понимают.
Вот собственно, и все.



Одержал полную и безоговорочную победу над ГАЯми+
Отправлено : Xandre, 24 Сентября 2002 в 12:13:43
Собственно сама история:
Еду по Трехгорному валу в сторону Красной Пресни, надо развернуться, на пересечении с Трехгорным переулком вижу прерывистую линию, и машину ДПС, подъезжаю к этому Т-образному перекрестку и разворачиваюсь, вдруг слышу крякалку, останавливаюсь, подхожу к ментам, один выходит и говорит - совсем водители оборзели, разворачиваются где хотят. Отвечаю, а почему здесь нельзя? Линия прерывистая, запрещающих знаков (разворот запрещен, только прямо, прямо и направо) нет, какие претензии? Он отвечает - на перекрестке разорот запрещен. Я - кто сказал, покажите где написано. Он - скажи еще что правила лучше меня знаешь. Взял права, говорит давай временное разрешение. Отвечаю - зачем это? Он мне - а как шибко умному напишу щас, что ты через 2 сплошных разворачивался, права отберу, а про временному поедешь. Я просто в шоке, как это говорю напишите через 2 сполшных? Вы же видели все прекрасно где я разворачивался. Короче, он уперся, напишу и все , типа умничать не будешь, и еще временное разрешение не дам. Поедешь без прав. Тут я начал звонить 112. Соединили с каким-то дежурным, в итоге временное резрешение мне выписали, но права все-таки отобрали. В протоколе я написал, что разворачивался через прерывистую линию разметки. Че делать дальше? Насколько я понимаю, в суде мне права вернут однозначно. Т.к. даже ЕСЛИ БЫ я и разворачивался через 2 сплошных, он ОБЯЗАН это будет доказать. Но до суда дело доводить не хочется. И очень хочется наказать этого пидора (иного слова не подберу) по полной программе. Такой подлости я от ментов не ожидал.
Я накатал жалобу командиру полка и сегодня с утра отправился на Волков пер, д.10. Прихожу, сую секретарше жалобу, говорю - поставьте вх. номер, она внимательно ее прочитала и отвела меня зам. начальникамайору ***. Майор прочитал мою писанину, почесал репу и вызвал этого старшего сержанта, который отобрал у меня права. Минут через 10 приехал этот гоблин, майор зачитал ему жалобу, сержант многое опротестовывал. В итоге майор сказал рисуйте как это было 2 варианта - сержанта и мой. Я нарисовал все как было, Трехгорный вал, двойную сплошную, перекресток и прерывистую линию на нем, и как я развернулся. Сержант рисует то же самое кроме одного момента, на перекрестке он рисует двойную сплошную линию. Майор увидел это и говорит ему - пшел вон, свободен. А мне потом - я прекрасно знаю тот перекресток и какая там разметка, более того так как нарисовал сержант развернуться невозможно, т.к. там огромный бордюр. Итог - мне вернули права с постановлением "прекратить административное дело в связи с отсутствием события административного правонарушения".



Отнес кассационную жалобу в канцелярию (+)
Отправлено : Slava965, 05 Декабря 2002 в 16:02:19
районного суда, в котором слушалось дело - предмет жалобы
(лирическое отступление - в канцелярии висит табличка - "приема нет" и дни приема - только по понедельникам. Лица сотрудников выражают усталость и презрение к посетителям) Текст жалобы:
---------------
В Куйбышевский федеральный суд

Кассационная жалоба
от ФИО, проживает г. Санкт-Петербург --------- телефон ------
28 ноября 2002 года судьей ------- было вынесено постановление об административном правонарушении о наложении на меня административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на два месяца в соответствии со статьей 12.15 пункт 3 КоАП. Данное постановление считаю необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что вытекает из следующего: - Суд оставил без внимания и не дал должной оценки моим пояснениям касательно того, что совершенное мной административное правонарушение не подпадает под действие статьи 2.15 пункт 3 КоАП, так как совершенный мной и указанный в протоколе об административном правонарушении маневр не является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Прошу отменить данное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда Приложение: копия протокола об аминистративном нарушении --- N ---
05 декабря 2002 год
------------
Секретарь расписалась на копии жалобы, дала телефон и предложила мне звонить и узнавать самому, когда назначат пересмотр. Какие мнения, когда начинать звонить? Разве меня не обязаны сами известить? Если есть комментарии по тексту жалобы, пожалуйста, пишите
Слава

Поражение и дурацкая победа по 12.15 встречка (++)
Отправлено : Slava965, 21 Января 2003 в 13:38:45
Предисловие: разворот через две сплошных, инспектор, "Вы не могли развернуться, не выехав на встречную", намек на взятку, отказ, 9.2 и 12.15 ч 3 в протокол, я изумлен и растерян. 4 визита к инспектору разбора, бесполезно, "Вы не могли развернуться, не выехав на встречную", суд, судья посмотрела распечатку нарушений из ГИБДД (я удивлен, причем здесь эта дурная распечатка?! В суде такого мракобесия не ожидал), " Нарушаете, еще оправдываетесь", слова не дала, решение - лишить ВУ на 2 месяца. Кассационная жалоба (ссылка на нее ниже), Сегодня по ней явился в горсуд (до сегодняшнего дня спокойно ездил по временному, так как не отдал его судье на первом заседании, гайцы не придирались).
С трудом нашел нужный зал (в повестке сообщили неправильно), очереди нет, захожу (надо сказать, там все красиво и величественно), огромный зал, в углу через 50 метров сидят судья и прокурор, гацов нет. Дайте документы и встаньте здесь. Даю, встаю
Судья, прочитав кассацию: И кто вам сказал такую ерунду, что разворот не является выездом на встречную полосу?
Я: Я проанализировал ситуцию и подготовил объяснение и схемы...
Судья, раздраженно перебивает: Не надо мне ваших схем и объяснений. Вы тут не первый такой. Вы не могли развернуться, не выехав на встречную
И достает злополучную распечатку из ГИБДД
---
Но я не испугался, научен уже :). Обсудили немного мои прошлые "насколько наглые нарушения! Только одних превышений скорости 3". Вот это совок... В городском суде. Ну как влияют мои прошлые нарушения на вопрос разворот не есть встречка :(. Я каюсь за нарушения
---
Я: Разрешите, я покажу, что разворот не является выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения. Ознакомтесь, пожалуйста, со схемами
Судья берет схемы, я начинаю ему рассказывать (речь в следующем посте), почему разворот не есть выезд. Ну все уже знают почему.
Судья: Я сам водитель, что вы мне тут рассказываете. Вы не могли развернуться, не выехав на встречную
Короче, дошли мы до того, что судья заявил, что ЛЮБОЙ РАЗВОРОТ И ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ НА 4 и БОЛЕЕ ПОЛОСНОЙ ДОРОГЕ ЕСТЬ ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ
Тут я остановился перевести дыхание, а судья воспользовался моментом и начал читать постановление.
Бу-бу-бу.... 12.5 (какая еще Двенадцать-пять?!). Судья замолчал.
Прокурор ожила: Бубубу, 12.5. .. прошу отменить
Судья: бубубу....12.5... Отменить постановление
И русским языком объясняет, что в прошлый раз судья перепутала и записала куда-то статью 12.15 и 12.5 и потому я выкрутился из-за ее ошибки, а разворот все равно встречка и в следующий раз он меня по полной :). Права получите в ГАИ, когда туда придет постановление. До свидания.
Перед уходом предлагаю судье оставить ему схемы и объяснение, что есть такое разворот, он злится, я удаляюсь. Довольный, гуляю по зданию суда, там почему-то много ничего женщин и вообще интересно :)
Замечания: По кассационной жалобе рассматривалась только суть нарушения, правильность процесса судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение, не затрагивалась. ИМХО, жалобу лучше было бы назвать "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении". Вот она:
http://www.auto.ru/wwwboards/gai/0579/173049.shtml
У судей к ней вообще никаких вопросов не было.
Текст своего выступления забью на пост выше, но там ничего нового, составлен полностью по материалам и ссылкам конфы
Рисунки могу выслать почтой, если кого интересует, своего сайта нет
Если пожелает уважаемая конференция, могу подготовить описание свои злоключений покороче и яснее без лишней лирики, мало ли для какого-нибудь ФАКа сгодится
ВЫВОД: И в суде сожно встретиться с упертыми баобабами, которым доказать очевидное что головой об стенку. Не стоит рассчитывать на справедливость и здравомыслие судей, лучше взятку дать гайцу на месте. Иначе потратишь кучу времени и нервов (я сейчас осознаю, насколько долгой и тяжелой оказалась история. Очереди, волнения, трата личного времени на изучение КоАПА и подготовку речи. В следующий раз дам взятку). К сожалению. Если будете обжаловать, не отдавайте временное судье.
Сории за многословие
Слава, Питер



ОТЧЕТ О ВОЗВРАТЕ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ . МНОГО
Отправлено : BMW_5XX, 16 Апреля 2003 в 18:28:32
По вашей просьбе выкладываю отчет -
1. НАРУШЕНИЕ.
Сначала был разворот через 1.1 (сплошная линия) по улице Краснопрудная у 3 вокзалов, я ехал в сторону Красносельской, совершил разворот через трамвайные пути и у Ярославского вокзала меня остановил сотрудник ГИБДД. Вменили п.9.2 - выезд на встречную полосу на дороге, имеющей 4 или более полос движения. Притянули на 12.15.3 КоАП. На месте был не согласен с применением п. 9.2, протокол не подписал. Майор выписал времянку и на мои увещевания внимания не обращал. Сказал, что он очень принципиален и 100% прав и грозит мне до 4 лет лишения прав. Ну, ОК. Взял копию протокола, разбор был назначен на следующий день.

2. НАПИСАНИЕ ЖАЛОБЫ.
Текст:
Командиру 1 батальона
ДПС ГИБДД УВД ЦАО
Подполковнику А.С.Ореликову
От ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
проживающего по адресу: г. Москва,
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ж А Л О Б А
(на незаконные действия старшего инспектора майора Перегудова Г.Ю.)
Я, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, 15.04.03 в 20 часов 40 минут двигался по улице Краснопрудная по четной стороне домов от дома №2 в сторону метро Красносельская. У дома №12 я снизил скорость до 20 км/ч и совершил разворот для осуществления движения в обратном направлении для чего, приняв крайнее левое положение, перпендикулярно пересек первую сплошную разделительную линию (разметка 1.1), трамвайные пути и вторую сплошную разделительную линию (разметка 1.1) и начал движение в обратном направлении по ходу движения транспорта по нечетной стороне домов от дома №9 в сторону дома №1, где и был остановлен инспектором ГИБДД. Не представившись, инспектор изъял водительское удостоверение, регистрационное свидетельство ТС и передал названные документы сидящему в служебном автомобиле ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак А3146 99) майору Перегудову Г.Ю. Старший инспектор Перегудов Г.Ю., закрыв двери и стекла служебной автомашины, начал составление Протокола об административном правонарушении. Никаких дополнительных разъяснений я не получал и не присутствовал при составлении протокола.
При получении мной протокола за номером 77АА 0591375 я попросил инспектора разъяснить мне мои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, но он в грубой форме отказался это сделать. Также вместо фамилий находящихся в момент совершенного мною маневра рядом и присутствующих со мной все время свидетелей в протоколе стояли прочерки, что доказывает составление протокола без моего присутствия. На мою просьбу внести свидетелей в протокол, инспектор ответил отказом, сославшись на невозможность внесения исправлений в протокол. Также в протоколе была неверно указана ссылка на статью КоАП РФ - 12.15.3., было совершено изъятие прав и выписка временного разрешения на управление ТС. Ведь из моих действий следует, что п.п. 9.2 ПДД неприменим в данном случае, так как он запрещает выезжать на сторону встречного движения и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 ПДД - "Маневрирование". Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 работают, только когда водитель осуществлял движение из пункта А в пункт Б без изменения направления движения. Также в протоколе неверно описан мой маневр - разворот, при котором, согласно принятой терминологии ПДД, не бывает встречных и попутных полос - их принято называть пересекаемыми.
Из этого следует, что я нарушил только требования дорожной разметки 1.1 что не попадает под действие статьи 12.15.3 КоАП РФ, а относится к статье 12.16 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного прошу:
1. Применить ко мне вместо статьи 12.15.3 статью 12.16 КоАП РФ
2. Вернуть принадлежащее мне водительское удостоверение.
3. Принять меры по недопущению сотрудниками ГИБДД Вашего батальона незаконных действий в отношении участников дорожного движения и повысить правовую грамотность инспекторов.
4. Сообщить о принятом решении немедленно или уведомить меня по адресу:
Приложение: Копия протокола 77АА 0591375 от 15.04.03
Свидетели:
Подпись_______________________

3. НАПИСАНИЕ ЖАЛОБЫ В ПРОКУРАТУРУ.
Текст:
В Межрайонную Мещанскую Прокуратуру г. Москвы
Прокурору А.В.Пучкову
От ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
проживающего по адресу: г. Москва,
ул. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ж А Л О Б А
(на незаконные действия старшего инспектора 1 батальона ДПС ГИБДД УВД ЦАО майора Перегудова Г.Ю.)
Я, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, 15.04.03 в 20 часов 40 минут двигался по улице Краснопрудная по четной стороне домов от дома №2 в сторону метро Красносельская. У дома №12 я снизил скорость до 20 км/ч и совершил разворот для осуществления движения в обратном направлении для чего, приняв крайнее левое положение, перпендикулярно пересек первую сплошную разделительную линию (разметка 1.1), трамвайные пути и вторую сплошную разделительную линию (разметка 1.1) и начал движение в обратном направлении по ходу движения транспорта по нечетной стороне домов от дома №9 в сторону дома №1, где и был остановлен инспектором ГИБДД. Не представившись, инспектор изъял водительское удостоверение, регистрационное свидетельство ТС и передал названные документы сидящему в служебном автомобиле ВАЗ 2110 (государственный регистрационный знак А3146 99) майору Перегудову Г.Ю. Старший инспектор Перегудов Г.Ю., закрыв двери и стекла служебной автомашины, начал составление Протокола об административном правонарушении. Никаких дополнительных разъяснений я не получал и не присутствовал при составлении протокола.
При получении мной протокола за номером 77АА 0591375 я попросил инспектора разъяснить мне мои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, но он в грубой форме отказался это сделать. Также вместо фамилий находящихся в момент совершенного мною маневра рядом и присутствующих со мной все время свидетелей в протоколе стояли прочерки, что доказывает составление протокола без моего присутствия. На мою просьбу внести свидетелей в протокол, инспектор ответил отказом, сославшись на невозможность внесения исправлений в протокол. Также в протоколе была неверно указана ссылка на статью КоАП РФ - 12.15.3., было совершено изъятие прав и выписка временного разрешения на управление ТС. Ведь из моих действий следует, что п.п. 9.2 ПДД неприменим в данном случае, так как он запрещает выезжать на сторону встречного движения и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 ПДД - "Маневрирование". Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 работают, только когда водитель осуществлял движение из пункта А в пункт Б без изменения направления движения. Также в протоколе неверно описан мой маневр - разворот, при котором, согласно принятой терминологии ПДД, не бывает встречных и попутных полос - их принято называть пересекаемыми.
Из этого следует, что я нарушил только требования дорожной разметки 1.1 что не попадает под действие статьи 12.15.3 КоАП РФ, а относится к статье 12.16 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного прошу:
1. Провести проверку правомерности действий старшего инспектора Перегудова Г.Ю.
2. Принять меры по недопущению сотрудниками 1 батальона ГИБДД УВД ЦАО незаконных действий в отношении участников дорожного движения.
3. Уведомить меня по адресу:ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ заказным письмом в установленном порядке и в установленный срок.
Приложение: Копия протокола 77АА 0591375 от 15.04.03
Свидетели: Подпись_______________________
4. Отвез жалобу в прокуратуру, поставил отметку о приеме.
5. Повез жалобу в ГИБДД. Зашел к административщикам - меня в списках нет, бардак. А, сказали, у вас жалоба, идите к комбату. Комбата на месте нет. Зашел к его заместителю. Показал протокол, зафиксированную в прокуратуре жалобу и вопросительно посмотрел на зама. Он спросил - много вас таких за дверями? Я говорю - я один. Он позвонил в группу разбора и сказал, что необходимо переквалифицировать безо всяких судов, что мне и сделали через 15 минут.
6. Постановление гласит - переквалифицировать на 12.16 и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Итог:
1. Потерян 1 раб. день.
2. Удовлетворен морально.
3. Права на руках.
Положу все свои бумаги в бардачок, буду пугать инспекторов.
Удачи вам!



Победа в суде по 12.15ч3(+)
Отправлено : LexaH, 20 Февраля 2003 в 09:20:56
Добил я все таки судью. Хотели меня измором взять. Не получилось. Четыре раза ходил к судье. Пятый раз ездил за постановлением.
3 января 2003г, проезжая по улице, которая летом четырехполосная, произвел поворот налево вне перекрестка на прилегающую территорию. После чего был остановлен ИДПС. Далее протокол (нарушение 9.2 ПДД), изъятие прав. Разметки нет, знаков нет, дорога почищена плохо. На следующий день я все сфотографировал. На разборе в ГИБДД после беседы отправили к мировому судье. На первом заседании все объяснил. После чего судья перенес заседание и вызвал гайцов, которые меня остановили. На второе заседание гайцы не явились. Судья предложил штраф 300руб. Я отказался. Заседание перенесли. На третье гайцы снова не пришли. Судья предложил штраф 50руб. Я согласился, но сказал, что вроде так нельзя. Т.к. в протоколе был указан только п.9.2. Судья перенес заседание. В четвертый раз судья предложил письменно указать все мои доводы и прекратил дело в связи с отсутствием события правонарушения. Я указал два довода. Первое, что я руководствовался п.9.1 ПДД. И второй: я по фотографиям произвел примерный расчет ширины проезжей части и получил около 11,2 м. А по СНиП 14 м.
Алексей.



Подробности (много) +
Отправлено : T W I N, 23 Января 2003 в 11:48:26
Итак, ситуация след. 31,12,2002 в 9,30 утра еду по 4 полосной дороге. Ночью прошел снег. Разметка не видна. Из 4 полос прокатаны до асфальта только по одной полосе в каждую сторону. Догоняю машину ДПС, котрая едет впереди меня. Догнав ее, включаю поворотник, и не превышая скорость (гайцы едут не более 40км.ч) обгоняю их по снегу, не выезжая на встречную!!!! Как только обогнал, гайцы включают люстру и мегафоном приглашают остановиться. Короче говорят - выезд на полосу встречного движения при 4 полосном движении, и положена тебе статья 12.15.3(выезд на полосу встречного движения, что карается 2-5 МРОТ и вплоть до лишения В.У.). Пугают судом. Тебя говорят "прав на суде лишат за такое серьезное правонарушение". Нас двое - ты один. Ничего не докажешь. Короче разводилово на бабки. Ну ок говорю - рублей на 100 так и быть, готов материально пострадать, только отстаньте. Гайцы мне - "ты че, тут дело пахнет лишением прав, а ты нам только 100 руб?". Ну раз так говорю - давайте протокол составлять. В протоколе так и написал, что с вменяемым мне нарушением не согласен, правил дорожного движения не нарушал. Кстати гаец своего коллегу вписал в качестве свидетеля. Забирают в.у. и выдают временное. Приезжаю через неделю в Гаи (типа группа разбора). Дают бумагу и говорят пиши что "типа расскаиваешься и вину свою признаешь". Я говорю - а хр..на вам лысого а не признание. Беру бумагу (типа показания для суда) и там еще раз описываю всю ситуацию в моем видении. Короче говоря, там в же в ГАИ мне вручают повестку в суд (который должен состояться еще через 10 дней). Соответственно продлевают временное на этот срок.
Приезжаю в назначенный день в суд. В суде только судья и я. Гайцев нет. Судья читает документы, которые из гаевни прислали. Ну говорит, расскажите мне еще раз как дело было. Рассказал. Ну еще добавил, что я же не полный придурок чтобы у гайцев на глазах на встречку выруливать. Да и свидетельские показания гайца не стоит серьезно рассматривать так как сидел он в машине спиной ко мне, поэтому не мог видеть как я их обгонял. И вообще он - заинтересованное лицо, т.к. его зарплапта зависит о кол-ва собираемых шрафов. Ну и все. Судья говорит - дело я закрываю за недоказанностью. Езжай в Гаи с постановлением суда и забирай свои кровные права. На все про все - 15 мин.



Помница, в пылу полемики про разворот через +
Отправлено : kostus, 02 Сентября 2002 в 10:01:50
сплошную - можно ли считать это выездом на встречку или нет, я вопрошал мнение конфы по поводу поворота с прилегающей налево через сплошную - дескать, с какой стороны мы встречку там искать будем...
Жизненная практика, критерий истины - :О) - дала ответ на этот вопрос: вчера, на Загородном шоссе, я выехал со двора конторы и повернул налево через две сплошных (там три полосы туда, три полосы сюда). Меня скоро нагнала дэпээсная девятка и крякалкой пригласила к обочине, побеседовать. Я добыл из сумки документы и отдал козырнувшему сержанту. Далее произошло следующее:
- Товарищ водитель, причина остановки ясна?
- Да, конечно.
- Пройдите в машину, садитесь к инспектору.
- Да спасибо, я постою.
Я подошёл к сидящему в машине инспектору и с ним у меня был такой диалог.
- У вас выезд на встречку, будем составлять протокол.
- На встречку?! Вы меня совсем за глупого держите? Это не выезд на встречку.
- А что же это по-вашему?
- Нарушение разметки. Писят рублей.
- Ну, это вам через суд придётся доказывать.
- Да пожалуйста. Такое в суде доказывается на раз-два. Случаи уже были...
Тут я, кончно, уже на понт его взял, но прозвучало убедительно - потому что он больше не сказал ничего, а полистал ещё документы и молча вернул их мне. Счастливого пути не пожелал. :)



Поставил опыт с разметкой (12.15 ч3) на себе!+
Отправлено : grеycardinal, 16 Июля 2002 в 11:15:26
В результате моего УМЫШЛЕННОГО нарушения ПДД произошел сегодня рано утром обмен мнений и научный эксперимент с инспектором ДПС касаемо выезда на полосу встречного движения. Ну встал я с таким настроением:
Суть дискуссии и опыта -заведомо специальный обгон через одинарную сплошную линию разметки КАМАЗа на загородной двухполосной дороге вне населенного пункта. Подчеркну, что мое личное мнение совпадает в данном вопросе с мнением уважаемого Вилыча - т.е. приравнено к 50 р штрафу за нарушение правил разметки. Рьяным защитникам ПДД - я соблюдал все необходимые меры предосторожности, более того я убедился даже в наличии инспектора и не поленился развернуться, вернуться и проехать еще раз, выбрав подходящую дорожную обстановку в виде тихоходного Камаза и отсутствия встречных автомобилей.
Пропускаю некоторые рабочие моменты и перехожу к сути.
После слов инспектора "нарушаем: что ж так: надо поаккуратней: щаз с этим строго" и призывного взгляда на карман и мой БМВ, решил провести эксперимент на себе (как настоящий исследователь!) касаемо пресловутой статьи 12.15 ч3, а именно рискнуть правами.
1. Мной было предложено инспектору составить протокол об АПН.
2. Инспектор задумался и посмотрел на мой авто еще раз.
3. В ответ на мое молчание инспектор предложил мне пройти в патрульный автомобиль к своему коллеге, куда и передал документы, предъявленные мной, а именно права и св-во о регистрации. Им было сказано напарнику только одно слово - "сплошная".
4. Инспектор ДПС находящийся в авто поинтересовался знаю ли я о том что за данное нарушение предусмотрен не только штраф который он может на меня наложить, но и лишение прав.
5. Я ответил, что мне известен новый КоаП и порядок делопроизводства, по которму лишить прав меня может только суд. Я попросил инспектора указать мне конкретный нарушенный пункт ПДД, и кроме того, показать оформленный в соответствии с указанием В.А.Федорова бланк Временного Разрешения, который он планирует выдать мне в случае изъятия у меня ВУ.
6. Инспектор удивившись такому ответу решил изучить ПДД, достал книжечку и погрузился в чтение. Через некоторое непродолжительное время, Инспектор сказал что я нарушил пункт 9.2 ПДД, а на мое замечание, что я не наблюдаю здесь по две полосы в каждую сторону и более, а вижу только ВСЕГО 2 полосы, сказал что "количество полос движения в одном направлении определяется в случае отсутствия разметки шириной транспортных средств".После этого было добавлено, что он мне оставит мое старое временное разрешение ибо новых им никто не выдавал и сделает там отметку об изъятии.
7. Я заявил инспектору, что ВР согласно последним изменениям в ПДД я выбросил и не представляю, как он может что-либо туда вписать.
8. Инспектор заметно огорчился, сказав что "им не выдают новые ВР и говорят писать в старые тем кто их предъявляет".
9. Я заявил инспектору, что указав в протоколе пункт 9.2 ПДД как нарушенный мной, он не только совершит подлог так как ширина всей проезжей части составляет около 8 метров и на 4 полосы разбить ее проблематично, но и выйграв дело в суде я подам встречную жалобу на его неправомерные действия.
10. Инспектор вернул мне документы со словами " что-то тут недоработано:" и ограничившись УСТНЫМ предупреждением за нарушение разметки.
Считаю эксперимент корректным и удавшимся.
Рекомендую в подобной ситуации (ПОДЧЕРКИВАЮ - при обгоне ЧЕРЕЗ ОДНУ СПЛОШНУЮ ЛИНИЮ ВНЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА НА ДВУХПОЛОСНОЙ ДОРОГЕ) просить инспектора указывать КОНКРЕТНО НАРУШЕННЫЙ ПУНКТ ПДД в протоколе. Лично я не знаю такого пункта, кроме нарушения правил разметки.
СУВЖ, Сергей.



Проигрыш в суде 12.15 ч.3, вопросы (+)
Отправлено : Mitrich(c), 20 Мая 2003 в 15:41:38
Привет!
Сначала объясню суть дела...
События происходили в Москве.
2.05.03 Совершил поворот налево из двора на 4-х полосную дорогу, естественно при этом пересёк двойную. Догнали меня 2 капитана:) и составили стандартный протокол о выезде на встречку, при этом просто написав, что нарушил п. 1.3 прил 2. Разбор на 6.05.03.
6.05.03 На разборе (3-и отдел на Люсиновской) после недолгой беседы вручили повестку в суд на 16.05. 15.05.03 Подаю жалобу на неправомерные действия начальнику в руки.
Отметку ставят. Жалоба примерно такая: http://www.auto.ru/wwwboards/gai/0672/201006.shtml
переделанная "на выезд с прилегающей территории".
Сказали что дело в суде и они ничего больше по этой жалобе сделать не могут.
16.05.03 В Хамовническом народном суде сразу попадаю к федеральному судье по уголовным делам. Я не один - передо мной судья вдоволь словесно поиздевавшись над несколькими обвиняемыми по той же статье (типа "а если бы там летел мотоцикл под 200?):)))
молча вынес им постановления и вызвал меня. Я ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела. Судья молча дал мне папку и усадил рядом. В ней я обнаружил кроме всего прочего рапорт инспектора, составившего протокол, а в нём такое:
.....совершил выезд на встречную полосу с последующим поворотом налево.
И это при повороте из двора!!!!
Судья спрашивает меня согласен ли я с протоколом.
Я говорю, что нет и излагаю ему свою точку зрения очень коротко примерно по жалобе в ГАИ и добавляю про рапорт и ходатайствую о приобщении схемы манёвра к делу.
Судья говорит - ДА ХОТЬ КАРТУ МИРА ПРИОБЩАЙ, МНЕ ВСЁ РАВНО.
Далее молча выписывает мне штраф 500 р.
Никаких вопросов итд, как будто я ничего и не говорил.
Речь свою к материалам дела не приобщил :(
В канцелярии вручили копию постановления (без расписок), реквизиты и сказали бежать в сберкассу а потом к ним. Я спросил у них про права - А НАМ ТО ОТКУДА ЗНАТЬ? :)
С копией постановления, заверенного судьёй, иду в ГАИ, где у меня эту копию забарают и отдают права под предлогом А КАК НАМ ПОТОМ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ПРАВА МЫ ТЕБЕ ОТДАЛИ?
Ладно..
На руках ничего нет, а обжаловать в МосГорсуд собираюсь. Иду в канцелярию с оплаченной пошлиной за копию постановления а там естественно приёмный день ближайший только 23.05.03, а постановление выписано 16-го. Меня послали...

Теперь вопросы:
1. Что мне обязаны ответить по жалобе в ГАИ? Или имеют права отписаться, что делу уже ушло в суд, и "нам всё равно"?
2. Как быть с копией постановления, которая от меня уплыла?
Без неё не состивить правильно жалобу в МосГор суд?
дело в том, что я смогу получить копию только в последний день подачи жалобы...:((
3.Должен ли я в суде (канцелярии) расписываться за что-нить?
А то после общения с судьёй я не подписывал ни одной бумажки...
Заранее благодарен за ответы!
Буду рад любым комментарием по моему случаю:)
Дмитрий



Разворот ч-з 2-ую=12.15.3.Решение суда - 300рэ.
Отправлено : igorelis, 26 Декабря 2002 в 11:17:13
ОТЧЁТ.
Съездили на суд. Как помоями облили. Ощущение, что все наши слова на ветер, да и заявлением можно утереться было заранее.
Назначено было на 10, мы пришли в 11, там очередь из троих бедолаг - ПДДшников, один из них за алко, остальные "разворот=12.15.3". Вышла секретарь, собрала повестки. Через 5мин. нас первыми вызвали. Зал заседания, справа кабинет судьи. Пригласил к себе в кабинет. Спросил кто я.
(Д-друг)- Можно заявить представителя?
(С-судья)- А на каком основании? Доверенность должна быть!
(Я-я)- На основании устного ходатайства.
(С)- Можно.
(Я)- Можно включить диктофон?
(С)- Я Вам этого запретить не могу!
Я включил диктофон, судья стал у друга выяснять образ его жизни, и заносить это в комп. Тут зазвонил телефон, судья попросил выключить диктофон, что я и сделал. По окончании его разговора, я снова включил диктофон, но случайно нажал на PLEY . Оттуда понеслись какие-то звуки, судья раздраженно сказал:
(С)- Давайте обойдемся без этого безобразия!!!
(Я)- Извините, пожалуйста, промахнулся.
(Тут я понял, что нам отмена протокола не грозит!)
По окончании формальностей С. попросил нас пройти в зал заседания, что мы и сделали.
СУД.
(С)-Адм-ое дело слушается в составе судья Кулешов ... отводы судье у Вас имеются?
(Д)- Нет.
(С)- Вы имеете право....(перечисление прав). Приступаем к рассмотрению... К административной отв-ти, по имеющимся данным, не привлекались, да?
(Д)- Да.
(С)- Что Вы можете пояснить, 28 ноября, пересекали Вы двойную линию, не пересекали?
(Д)- Можно Заявление к делу приложть?
Д. передал С. Заявление.
(С)- Так, ну в двух словах значит,(читает заявление вслух) "в связи с загрязнением поверхности, Вы..." Вопросительный взгляд на Д.
(Д)- Я там ехал в первый раз...
(С)- И...?
(Д)- и не видел разметку.
(С)- И поехали куда?
(Д)- Ну... как бы я... ехал за впереди идущими машинами... там все разворачивались... я подумал, что это реальный разворот, проехал как все.
(С)- Что просите? (Прочитал вслух из Заявления)"Прекратить в отношении меня административное дело на основание ст. 1.5, 2.9 и в сооветствие со ст 30.7 КоАП РФ." Непонятно ничего.
(Д)- В двух словах: написали "Выехал на встречку", такого не было.
(С)- Это заявление Вы хотите приобщить к делу?
(Д)- Да.
(С)- Хорошо. Значит, объяснение какое там у Вас ещё раз?
(Д)- Разметка там была загрязнена, я не видел там знаков, запрещающих разворот, и поэтому предполагал, что он в наличии есть. Я пропустил машины, их там было мало, и аккуратно развернулся, там был такой выезд, что не было нужды ехать по встречной полосе.
(С)- Угу, понятно.
(Я)- Можно дополнить?
(С)- Да-да.
(Я)- Кроме того, если б он разворачивался с той полосы, которая прописана сотрудником ДПС , он там указал, что он по встречной ехал, тогда просто по габаритам машины, и по углу разворота, по радиусу разворота, он не развернулся бы с этой полосы. То есть попросту невозможно было бы совершить разворот.
(С)- Ну ведь остальные разворачивались?
(Я)- Остальные разворачивались без выезда на встречную полосу, он ТАКЖЕ разворачивался БЕЗ выезда на встречную полосу, со своего попутного движения. А инспектор в протоколе указал, что он выезжал на полосу встречного движения. Выезда на полосу встречного движения не было.
(С) (БЕЗ ПАУЗЫ!) - Так, хорошо. Значит, я выношу постановление о наложении штрафа в размере 300-сот рублей.(Далее процедурные слова)
ИТОГО:
1)КАКОЙ ЖЕ Я КОСНОЯЗЫЧНЫЙ!
2) Иструкция нужна по поведению в суде.



сегодня получил решение суда
Отправлено Andy-spb, 00:06:44 27/03/2003:
РЕШЕНИЕ
18.03.2003 г. г.Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Санталова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Andy-spb на постановление и.о. начальника ОР ДПС ГИБДД Гатчинского УВД по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОР ДПС ГИБДД Гатчинского УВД от 30.09.2002 г. на Andy-spb было наложено административное взыскание в виде штрафа 300 рублей за правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Andy-spb просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований пояснил, что он согласен, что им была нарушена сплошная линия разметки при совершении маневра поворота налево, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.16 КоАП РФ, а не ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Инспектор ДПС Тамонов Д.В., пояснил, что 19.09.2002 г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Andy-spb, который управляя автомашиной ВАЗ-2105 гос. номер Е 214 НС 47, на пр. 25 Октября пересек сплошную линию разметки, выполняя маневр разворота с выездом на встречную полосу дороги противоположного направления.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, инспектора ДПС, полагает, что указанная жалоба подлежит удовлетворению.
Ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. П.3 указанной статьи предусматривает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. В данном случае водителем Andy-spb не были нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, однако, им было нарушено требование разметки 1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 47АА от 30.09.2002г., вынесенное и.о. начальника ОР ДПС ГИБДД Гатчинского УВД о привлечении Andy-spb к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.



Спасибо всем.Вернули права за встречку.
Отправлено : ***Andrey***, 17 Октября 2002 в 13:14:31
Отобрали права за встречку.Справидливости ради нужно сказать, что выехал я навстречку, потому что меня подрезали.Написал жалобу, пошел на разбор, на разборе сказали подавай жолобу в дежурную часть, выдать новое ВР отказались.Отправил жалобу по почте, основными притензиями к инспектору были:Не выдача нового ВР,отказ записать свидетелей и отправка прав не по месту совершения АПН, и начал ждать продолжение.Через дней 10 позвонил инспектор и попросил встретиться.Встретились, сказал что его из-за этой жалобы вазвали из отпуска, чему я тут же порадовался.После недолгих разговоров сошлись на статье 12.6.1 и штрафе 50 рублях. P.S.Из разговора с инпектором:
-Почему права отправили в Новокосино, а не по месту совершения АПН(Строгино).
-- Сначала права отправляем в свое отделения, а в случае суда переправляем по месту жительства.
Он прав???



Сходил на разбор.Разворот через 2 сплошные12.15.ч.3+
Отправлено : Asd 10i, 15 Августа 2002 в 14:36:18
Пришел.
Гаец говорит плати 300 р.
Говорю - не согласен. Гаец говорит иди тогда к нач-ву я твое дело рассматривать не буду.Пошел к начальству. Спорили, спорили.
Он говорит, что я нарушил п.9.2, я говорю разворот - не выезд на встречку. Он говорит выезд и показывает мне протокол Пельша (угадай мелодию) с решением Федорова - штраф 300 р. Говорю , а зачем тогда 12.14.ч.2? Он говорит - это там, где нет разметки.
Я говорю а почитайте п 9.3 и п.9.6. Это, говорит, другие случаи, а не Ваш. Я говорю, так там везьде поворот налево и разворот разрешен, а выезд на встречку запрещен! Он говорит, там подразумевается движение по встречке, так как поворот и разворот разрешены. Я говорю, так движение по встречке и КоАП подразумевает. Он говорит нет, не подразумевает.
Усе. Финиш.
Дело в суд.
Что посоветуете?
Пойти по быстрому 300 р. заплатить и ждать других подопытных кроликов или готовиться к суду?

СУД РЕШИЛ-разворот через 2 сплош-это НЕ встречка!+
Отправлено : Asd 10i, 19 Сентября 2002 в 13:07:10
Краснопресненский суд в лице Федерального судьи Куприяновой И.Н. постановил считать:
1 августа 2002 года в 9-10 управляя машиной ВАЗ 21102 по ул. 1905 г. от Ваганьковского путепровода у д.6 произвел разворот в неустановленном месте, пересек 2 сплошные линии, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений ХХХХХ Х.Х. нарушил ст 12.16 КОАП РФ поскольку совершил несоблюдение требований разметки проезжей части дороги.
УРА!
Детали.
Самый прикол, что это решение было вынесено в мое отсутствие, т.к. в ГАИ повестки не дали и в ящик мне ничего не приходило.
Спасибо Wilych"у , что он посоветовал сходить в суд, а то так и сидел и ждал бы неизвестно чего. Хочу сходить к судье и поговорить с ней.
С делом ознакомиться не дали, сказали с разрешения судьи.
Штраф 50 р. был заплачен сразу, квитанцию забрали и прикололи к делу.Да здравствует справедливость!
Удачи всем.


Более 2000 руководств
по ремонту и техническому обслуживанию
автомобилей различных марок
 









Рейтинг@Mail.ru