Главная
Статьи
Форум

Дело против 23% ОСАГО



Хронология...



Отправлено : В.Р., 30 Июля 2003 02:42

В свете дискуссии с представителями страховых компаний на этом форуме("!" и "Гость" Владимир Иванович) - http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=38&i=37774&t=37774 - сегодня созрело окончательное решение, которое я намерен воплотить в жизнь немедленно. А именно - обжаловать в суд отказ(если он последует) СК выплатить страхователю при досрочном прекращении договора ОСАГО ПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ часть страховой премии за неиспользованный период страхования. Без всяких удержаний, как бы страховщики их не называли: "нагрузка"(с)Владимир Иванович, "расходы на осуществление ОСАГО", "резервы" и т.п. Речь идет о спорных 23%.

Проще говоря, возврат денег должен происходить по формуле: В(выплата)=Т(страховая премия):12(месяцев)*Н(неиспользованное количество месяцев), и НИКАК ИНАЧЕ! Как вариант, возможен и другой расчет(по крайней мере, законодательству он не противоречит): В=Т:365*Д(количество неиспользованных дней).

Что мне для этого нужно? Поскольку "восклицательный знак" больше других жаждет увидеть это решение суда, хотелось бы иметь дело именно со СК, которую он представляет. Разумеется, хотелось бы, чтобы Вы, уважаемый "!", представились и назвали место своей работы (чтобы не получилось, что Вы подставляете конкурентов). Гарантирую публичное освещение процесса в СМИ, поскольку Вы уверены в моем проигрыше - Вам это только даст дополнительную бесплатную рекламу и авторитет компании поднимет. Чего Вам бояться? Ваши интересы, скорее всего, будет представлять РСА (Российский Союз Автостраховщиков) - сила, сумевшая протолкнуть Закон об ОСАГО в нынешнем его виде через все ветви власти... Вот, правда, лицензией придется рискнуть... Ну что ж, я ведь тоже рискую, расходы-то на процесс будет нести, как Вы верно заметили, проигравшая сторона, кроме того, поскольку в мои планы пока продажа своего автомобиля не входит, придется специально купить машину, застраховать ее, зарегистрировать, снять с учета и досрочно прекратить страховку...

Но все вышеперечисленное имеет смысл, если только оппонент("!") назовет страховую компанию. В случае отказа от честного поединка мне проще найти желающего продать обязательно застрахованную машину и представлять его интересы в суде против любой компании, естественно, абсолютно бесплатно.

Впрочем, есть менее агрессивный вариант. Просто страховые компании начинают возвращать деньги людям в том объеме, в каком это предусмотрено законодательством, а именно ПРОПОРЦИОНАЛЬНО срокам страховки, забыв про 23%, тем более что после суда вам(страховщикам) придется эти деньги возвращать всем обманутым...




Отправлено : В.Р., 13 Авг 2003 01:14

Ну вот, господа страховщики, можете намыливаться... :=)

Вчера стал счастливым обладателем изделия отечественного автопрома (ох, и дрянь же!..), благополучно его "обязательно застраховал", отдав вам 2574 руб. в качестве страховой премии. Завтра автомобиль будет зарегистрирован в ГАИ(разумеется, по рукописной доверенности, за одним проверю, как исполняют свои обязанности сотрудники МРЭО), ровно через 29 дней машина будет снята с учета и, выражаясь языком Правил ОСАГО, произойдет смена собственника. О дальнейшем вы(страховщики) догадываетесь...

Оформляя заявление ОСАГО, поинтересовался у господина, заполнявшего бумаги: при необходимости продавать машину, какая сумма будет мне возвращена? То ли клерк мне попался непрофессиональный, то ли всех нас поголовно страховщики за лохов считают, но начал он мне что-то плести про "канцелярские расходы" и "незначительные затраты на бумагу и скрепки...", короче, всячески уходил от ответа, старательно пряча глаза. Я, стараясь оправдать его надежды на уровень моего интеллекта, все же продолжал непонимающе хлопать ушами... Тогда он стал чертить мне отрезки прямых линий, разделяя их на 12 частей, рисуя всякие стрелки и крестики-нолики. Наконец, на прямой вопрос: "СКОЛЬКО?!" - сдался: "25%". Через 20 минут объяснений я "понял", что 25% - это не от стоимости скрепок и карандашей, а от страховой премии, причем, независимо от срока владения автомобилем. Попросив ткнуть меня, неразумного, в текст какого-нибудь документа с этой цифрой, получил ответ: "Распоряжение генерального директора, все вопросы к нему..." Сказано это было с таким придыханием и многозначительными взглядами в потолок, что я, естественно, сразу проникся уважением к неведомому и недоступному божеству с таким именем - "Генеральный Директор".

Этого мне было достаточно и я не стал интересоваться, не Касьянов ли его настоящая фамилия и не Михал ли он Михалыч.

Вот, собственно, и все, что вам, господа страховщики, пока положено узнать. Подождем один месяц, имею же я право на законный отпуск... Напомню, что через месяц я намерен получить от вас 2359 руб. 50 коп. Приготовьте пока...




Отправлено : В.Р., 02 Сен 2003 21:25

Cherez nedel'u budu doma i snimu mashinu s ucheta. Jal', chto delo budet rassmatrivat's'a u mirovogo sud'i. Tol'ko pri objalovanii - v ra'onnom sude... Stepen' kompetentnosti mirovih sude' vsem izvestna...




Отправлено : В.Р., 13 Сен 2003 02:19

Действительно, время подошло, сегодня 29-й день и я снял машину с учета и оформил договор купли-продажи, тем самым произошла смена собственника ТС, что предусмотрено п.33"е" Правил ОСАГО. Завтра(работают ли СК по субботам?) пойду расторгать договор ОСАГО, после чего название СК будет озвучено. Вчера звонил к ним, спрашивал, какие документы нужны для прекращения договора, ответ поверг меня в полное изумление: оказывается, они не расторгают договоры и не выплачивают деньги, договор продается вместе с машиной и переоформляется на нового собственника. А деньги за неиспользованный период страхования мне следует получить с него. Это уже 100% тянет на лишение лицензии. Ну что ж, еще лучше, пусть попробуют отказать в выплате...




Отправлено : В.Р., 16 Сен 2003 00:49

В субботу СК не работала, потому пошел расторгать договор сегодня. Для начала меня погоняли по кабинетам(никто не знал, что договор ОСАГО можно расторгнуть!), ссылались на невозможность прекращения договора ОСАГО в соответствии с Федеральным законом(???), предлагали для минимизации потерь привести нового собственника и переоформить полис на него. Снова рисовали картинки и без конца тыкали кнопки на калькуляторе. Поскольку к финансовым потерям я был морально готов, то тупо стоял на своем: договор хочу расторгнуть, деньги готов потерять, если того требует российское законодательство. Через 40 минут консультаций и попыток разубедить меня четырьмя разными представителями СК, включая исполнительного директора, выяснилось, что у них нет даже бланков заявлений на расторжение договора ОСАГО. Пришлось писать вручную. Тем временем на калькуляторе появилась сумма, которую я получу(если руководство компании подпишет заявление) в течение 14 дней, как и предусмотрено Правилами ОСАГО: 1608 руб. 75 коп. Формула выплаты следующая: В(выплата)=(Т-25%):12*10 На вопрос, а почему, собственно, умножаем на 10 месяцев?, ведь период страхования составил 30 дней(с 13.08 по 12.09), машина продана-то 12.09, т.е. объект страхования прекратил существование - последовала долгая лекция о российской налоговой системе и тонкостях гражданского законодательства, в которых, разумеется, обычному человеку не разобраться... Вся суть этой лекции состояла в следующем: если бы я застраховал ОСАГО 30.08, а расторгал бы договор 1.09, то и в этом случае с меня удержали бы страховку за два месяца, поскольку месяцы в этом случае считаются календарные и первое число месяца считается за полный месяц. Таковы уж у них правила. Ну я еще минут пять посопротивлялся, попросив меня ознакомить с обоснованием 25% и непонятными правилами со сроками, на что получил поражающий своей логикой ответ: "А как Вы хотели? Мы ведь за Вас налоги государству заплатили и вообще Ваша страховка обошлась нам в копеечку(видимо, в прямом смысле...). Практически в убыток сработали..." Эти доводы меня обезоружили, и я удалился.

К сожалению, не могу пока огласить название СК, поскольку заявление еще не подписано и деньги не получены, поводов для возмущения и обвинений в мошенничестве официальных пока нет. Будем ждать... Максимальный срок выплаты - 29.09.




Отправлено : В.Р., 27 Сен 2003 01:05

В понедельник истекает срок выплаты денег за неиспользованный период страхования. На этой неделе произошли некоторые события, о которых я и докладываю, исполняя обещание держать форум в курсе.

Во вторник мне звонили из СК и пытались диктовать условия. Суть состояла в следующем: чтобы вовремя получить причитающуюся(с точки зрения СК) мне сумму, мне надлежит сбегать в ГАИ и принести им справку о том, что автомобиль ВАЗ-21093 действительно выбыл из моего владения. Они, конечно, могут и сами послать запрос, но этот процесс растянется на 3-4 недели. Здесь следует рассказать, что к заявлению мной была приложена копия ДКП простой формы, снятая с оригинала непосредственно в СК. Не буду утомительно пересказывать ход всего разговора, через 30 минут беседы высокие договаривающиеся стороны остались при своих - я отказался представлять какие-нибудь дополнительные доказательства продажи машины(а они требовали даже предъявить им нового собственника с документами!), представитель СК заверил меня в готовности письменно отказать мне в выплате по истечении 14 дней(поскольку у них есть сомнения в факте смены собственника).

Сегодня я сам позвонил в СК уточнить, в какое время им удобнее выдать мне причитающиеся деньги или письменный отказ. После десятиминутных перешептываний(надо предъявить им еще счет мобильной связи к оплате) меня соединили с самым главным юристом СК. Самый главный юрист сообщил о возможности выплатить мне деньги в обмен на возврат квитанции о приеме у меня страховой премии, стикера ОСАГО, чего-то там еще и мою подпись на каком-то соглашении. На вопрос о сумме он сказал, что в соглашении это все отражено... Короче, через 10 минут препираний мне все это надоело, я сообщил самому главному, что приду в понедельник без всех требуемых бумаг, а подпись готов поставить только в расходном ордере при получении денег. Догадываюсь, что в соглашении будет написана моя готовность подарить СК 25% премии, о которых меня информировали при подаче заявления.

К сожалению, не удержался(до того они меня достали!!!) и пообещал, что при отказе в выплате воспользуюсь своим правом на обращение в суд, чем, возможно, насторожил самого главного... Вдруг выплатят все, что положено? Будет ли это считаться прецедентом? Последуют ли этому примеру остальные компании?

Ну что ж, доживем до понедельника?...




Отправлено : В.Р., 02 Окт 2003 00:03

Вроде бы сегодня среда... А результата все еще нет.

Посещение страховой компании было похоже на анекдот. Захожу: "Здравствуйте, мне бы денюжку получить..."

Через 20 минут: "Садитесь, мы тут соглашение подготовили, сейчас подпишем - и в кассу."

Читаю: Соглашение от 18 сентября(???)...П.1 - общие слова; п.2 - общие слова о том, что за все случаи, произошедшие во время действия страховки несу ответственность самостоятельно(???); п.3 - не помню, какая-то чушь; п.4 - страхователь ОБЯЗУЕТСЯ вернуть полис, правила страхования, список представительств, стикер, бланки заявлений о ДТП, квитанцию об оплате страховой премии(???) в течение 5 дней после подписания соглашения; п.5 - СК обязуется в течение суток ПОСЛЕ(???) получения всех бумаг из п.4 выплатить сумму - дальше прочерк...

Скромно интересуюсь суммой. Внимание, ответ(!!!): "А сколько бы Вы хотели?" Немая сцена... Только минуты через две прихожу в себя, говорю, что типа сколько положено, столько и давайте, мы ведь не на рынке, торговаться вроде бы не место... А мне опять: "Сумма возврата - это вопрос обсуждаемый..." Здесь мое терпение и кончилось. Оглашаю претензии к соглашению - дату исправить в соответствии с датой на календаре, п.4 - убрать, квитанция мне дорога, как память, все остальные бумаги(кроме полиса, который я сдал вместе с заявлением) я выбросил, стикер отдирайте с машины сами, если найдете машину и т.д. Сумму в соглашении напишите прописью, печатными буквами.

Главный юрист(простите, САМЫЙ главный юрист) с сожалением поставил меня в известность, что в случае неподписания соглашения денег я сегодня(в понедельник) не получу, несмотря на предусмотренный Законом срок. Ему очень жаль, но... не все от него зависит. Ну что ж, нет так нет. Оставляю досудебную претензию(принес с собой) с предложением устранить нарушения законодательства в течение двух дней и выплатить положенную сумму страховой премии и ухожу. Все. Два дня закончились. Завтра подаю заявление в суд. Жаловаться вот придется пока только на нарушение сроков, по сумме никакой ясности, попробую все же с утра получить деньги...




Отправлено : В.Р., 02 Окт 2003 23:58

Вот такой документ я сегодня получил(коротко):

"Страховая компания "УРАЛРОС" не возражает против расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(автомобиль ВАЗ-21093, VIN......, страховой полис ААА №.........) в соответствии с разделом VI Правил страхования... Для расторжения договора и выплаты причитающейся Вам суммы, необходимо подтвердить прекращение права собственности на данный автомобиль путем представления в компанию любого из ниже перечисленных документов:

-нотариально удостоверенного договора купли продажи;

-копию ПТС с отметкой о снятии автомобиля с регистрационного учета;

-копию свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника;

- справку из ГИБДД о снятии автомобиля с учета или постановке на учет на нового собственника....

Генеральный директор Страховой компании "УРАЛРОС" М.П.Костромин".

Поскольку иск о признании действий СК "Уралрос" незаконными и с требованием выплаты мне неиспользованной суммы страховой премии и компенсации морального вреда уже подан в суд, позволю себе данный документ прокомментировать(я не юрист, потому комментирую только то, что видно невооруженным взглядом).

Во-первых, юристы компании, вдобавок ко всему, еще и невменяемы. Мне так и не удалось их убедить, что ГИБДД не регистрирует право собственности на ТС. ГИБДД так же не регистрирует сделки купли-продажи движимого имущества. Снятие с учета в ГИБДД не является подтверждением прекращения права собственности. Тем не менее ЮРИСТЫ(!!!) требуют подтвердить прекращение права собственности документами, которые таким подтверждением не являются.

Во-вторых, ЮРИСТЫ(!!!), которым по роду деятельности положено знать Правила ОСАГО и главу 48 ГК РФ, "не возражают" против расторжения договора и предлагают "ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ договора" представить какие-либо документы, в то время, как ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ РАСТОРГНУТЫМ с момента смены собственника ТС. Независимо от их согласия-несогласия и наличия-отсутствия каких-либо дополнительных документов! 2 октября они мне пишут о намерении расторгнуть договор, который уже расторгнут 12 сентября! В соответствии со ст.958 ГК "...возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось...", хотят этого юристы "Уралроса" или не хотят.

Есть еще несколько моментов, но я не хотел бы о них говорить до судебного заседания.

Я доволен, получилось даже лучше, чем хотелось бы. Что касается существа затеянной операции(суммы возврата), то вопрос решится в суде - суд обяжет СК выплатить именно ту сумму, о которой я и говорил В(выплата)=2574:366*337. Это решение суда и станет определяющим для остальных страховых компаний при расторжении договоров, я об этом побеспокоюсь... Насчет лицензии "Уралроса" работа уже ведется...




Отправлено : В.Р., 28 Ноя 2003 17:07

Состоялось предварительное слушанье по делу у судьи Макарова в каб. № 200.

Позиция "Уралроса" - с иском в части признания требований о предоставлении дополнительных документов незаконными - не согласны.

С требованием компенсации морального вреда - не согласны.

С требованием возместить затраты на представителя - не согласны.

Неиспользованную часть страховой премии(сумму, указанную в иске - см.выше) вернуть согласны после представления требуемых документов.

Обоснования: ни Законом, ни Правилами прямо не запрещено требовать дополнительные документы, а поскольку истец предоставил копию ДКП(которую, согласно Закону не обязан был предоставлять), значит в принципе истец не возражает против представления документов, не предусмотренных законодательством... Почему бы ему ни выполнить и дополнительные требования?

На мой вопрос о том, что Законом прямо не запрещено требовать, например, результаты анализов страхователя или распечатку телефонных разговоров, значит ли это, что СК вправе требовать эти документы, ответа не прозвучало...

К сожалению, ответчик не представил письменного отзыва на исковое заявление с указанием нормативных актов в поддержку своих доводов - следующее заседание назначено на 11:30 16 декабря в том же кабинете по тому же адресу.




( http://www.auto.ru/wwwboards/gai/0828/247787.shtml)

Отправлено : В.Р., 17 Декабря 2003 в 00:01:03

Сегодня состоялся и завершился суд по истории, которая длилась больше 4 месяцев. Коротко напомню.

Для выяснения вопроса с удержанием страховщиком 23% при расторжении договора мной был заключен договор ОСАГО, который я благополучно расторг, продав автомобиль по ДКП простой формы.Опускаю все подробности переговоров с СК, поскольку они будут понятны из рассказа о ходе процесса.

Был подан иск к страховой компании "Уралрос", включающий следующие требования:

1. Признать действия СК, выразившиеся в отказе выплатить в предусмотренный срок часть страховой премии за неиспользованный период страхования, незаконными.

2. Признать действия СК, выразившиеся в истребовании не предусмотренных законодательством документов, незаконными.

3. Обязать СК выплатить СК неиспользованную часть страховой премии в сумме: 2369,49 руб (2574 / 365 * 336).

4. Выплатить СК компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

5. Выплатить компенсацию затрат на услуги представителя в сумме 1500 руб.

Небольшая, но знАчимая деталь: нач.юридического отдела СК "Уралрос", представляющий интересы ответчика, передал суду отзыв на исковое заявление в начале процесса, а копию его передал мне, но вот только моя копия была напечатана арабской вязью на русском языке размером шрифта 8...

Разобрать что-либо в этих иероглифах было весьма затруднительно... Это у страховых юристов нормальная практика?

Позиция СК: Предложено заключить мировое соглашение при предоставлении мной требуемых документов: копии ПТС с отметкой о снятии с учета, или нотариально заверенного ДКП, или свидетельства о регистрации ТС на нового собственника, или справку из ГАИ о снятии с учета ТС. СК выплачивает сумму в соответствии с методическими рекомендациями РСА. Мет. рекомендации приобщены к материалам дела. Ура!!! Этого я и добивался.

Естественно, отказ в заключении мирового соглашения. Теперь о моей ошибке(другим на будущее). ДКП был стандартный: Продавец продает, покупатель покупает... Сумма... Дата подписания. Хорошо еще догадался вписать пункт, что договор считается всупившим в силу с момента подписания. Подписи... Дата каждой подписи, проставленная каждой стороной. Страховщик(буду называть его так) зацепился за то, что из ДКП невозможно установить фактическую дату перехода права собственности и получения денег. Это важно! Действительно, для расчета возврата нужна дата именно смены владельца. Ну, с этим разобрались довольно просто: из требуемых СК документов такую дату установить еще сложнее.

Моя позиция включала в себя сразу три проблемы, обсуждаемые на этом форуме: 1. Право расторжения договора вообще без всякой причины, на основании ГК и Правил ОСАГО(статья Грина). 2. Естественно, 23%. 3. Не обязан предоставлять какие-либо документы вообще.

Речь страховщика по первому пункту содержала, в основном, эмоции и разъяснения духа закона. Общечеловеческие ценности, незащищенность третьих лиц в случае, если разрешить расторжение ОСАГО без причины, разъяснения принципа обязательности и всеохватности и т.д. и т.п...

Второй пункт был более содержателен: методика РСА, права РСА из закона об ОСАГО, обязательность для членов РСА выполнять инструкции, предложение привлечь РСА в соответчики и т.д. Были приобщены к делу материалы проверки "Уралроса" областным страхнадзором, где были выявлены нарушения в работе СК в части выплат при расторжении ОСАГО. В двух случаях удержано было 25%, в одном случае - 10%. Есть предписание по итогам проверки выполнять методические рекомендации РСА при расчете суммы возврата страховой премии. В ходе дискусси выяснили, что мет.рекомендации не являются НПА и не носят императивного характера(могу ошибиться в термине, пишу по памяти). Никакого отношения к моим отношениям(сорри за тавтологию) с СК эти рекомендации не имеют и т.п...

С третьим пунктом совсем просто - судья спросил, почему именно этот перечень документов, на что получил впечатляющий ответ: прямого запрета на истребование документов закон не содержит, и этот перечень далеко не полный... На вопрос о том, что бы изменилось, если бы на существующем ДКП было удостоверение нотариуса, был получен ответ, поражающий своей логикой - тогда бы он СК устроил в том виде, в каком существует сейчас(т.е. проблем с датой смены собственника не было???)

Еще я напомнил страховщику о существовании в законе нормы о взаимодействии СК с органами регистрации ГАИ и о возможности за 14 дней выяснить все вопросы регистрации самостоятельно и, как мне кажется, вопрос был закрыт.

В общем, было еще много чего, заседание длилось 2,5 часа. Суд удалился на совещание до 9-00 17.12. Утром буду знать решение.

Если какие-то вопросы не осветил - отвечу на вопросы

Могу только сообщить(это о законности действий СК), что из уст страховщика я слышал только ссылки на ст.ст.3 и 24 закона об ОСАГО, п.33 Правил и на ст.ст.454 и 458 ГК. Глава 48 ГК страховщиком не упоминалась вовсе.




( http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=38&i=54647&t=54647)

Отправлено : Wilyсh, 17 Дек 2003 08:11

Уважаемые коллеги!

Прежде всего каюсь, что не смог написать сей отчет непосредственно сразу после окончания судебного заседания, как поначалу намеревался. Но, проведя полдня в суде, по возвращению на работу навалилось куча мелких дел, которые не позволили сосредоточено сесть и целенаправленно описать состоявшееся действо. К тому же, В.Р. сообщил результат и анонсировал сей отчет, поэтому я и несколько отложил сиё сочинение. Впрочем, перейдем к делу.

Судебный процесс должен был состояться в суде Октябрьского района у федерального судьи Тараса Макарова. Мне приходилось уже встречаться с этим судьей и я вам как-то описывал ход судебного заседания с моим и МаксАйса участием. В первую очередь этот молодой судья (на вид ему меньше 30-ти) запомнился мне добротным знанием ПДД и околодорожных законов. Ежели у кого дело по ДТП попадет к этому судье, можно быть уверенным, что дело будет рассмотрено по существу, без ссылок на авторитеты ГИБДД. Во-вторых, у этого судьи интересная манера вести протокол заседания: когда он считает, что в ходе заседания установлен какой-то важный момент, то он буквально диктует заветную фразу секретарю и требует подписи под этим тезисом. И, в-третьих, у меня сложилось впечатление, что в процессе заседания судья "торчит" в иннете. По крайней мере, он почти все время сидел уткнувшись в экран, периодически стучал по клавишам и даже распечатал какую-то бумагу, которая, по всей видимости, никакого отношения к процессу не имела, а окончания выступлений сторон иногда утыкались в паузу, которая была обусловлена тем, что судья не сразу мог оторваться от монитора. Впрочем, я могу и ошибаться. :-)

Начало процесса было намечено на 11:30. Памятуя свое недавнее двухчасовое ожидание я позволили себе прибыть на 15 минут позже назначенного срока и обнаружил, что опоздал. Тем не менее нагло зашел в кабинет судьи, в котором, собственно, и проводилось заседание, разделся и на недоуменный вопрос судьи: " А кто это у нас пришел?" - представился слушателем-зрителем, извинившись за опоздание.

К моменту моего прихода присутствующие на заседании стороны были поглощены изучением бумаги, которая оказалась отзывом на исковое заявление представителя СК. В кабинете, кроме судьи, секретаря и меня присутствовали В.Р. с адвокатом (молоденький парнишка лет 25-ти, который, похоже, не так давно расстался со студенческой скамьёй, но чувствовал себя в процессе весьма уверенно, довольно хорошо ориентировался в процессе, выступал без бумажки и, в принципе, ни в чем не уступал довольно матёрому представителю СК), упомянутый представитель СК (молодой мужчина лет 30-ти и тоже довольно свободно чувствующий себя на заседании) и еще один молодой мужчина, оказавшийся в дальнейшем корреспондентом газеты "Подробности".

Итак, вернемся к заседанию. После завершения изучения указанной бумаги, судья предоставил слово истцу для формулировки своих требований и адвокат начал отрабатывать свой гонорар. В своем выступлении он фактически повторил содержание кассационной жалобы и просил суд признать незаконными требования СК о предоставлении документов не предусмотренных законодательством, признать незаконным отказ СК в выплате неиспользованной части страховой суммы, взыскать с СК эту неиспользуемую часть и взыскать с СК компенсацию морального вреда.

Не успел адвокат закончить свое выступление, как его пожелал дополнить В.Р. (ох и непросто быть адвокатом В.Р.), который уточнил кое-какие моменты предыдущего спитча.

Вопросы к В.Р. Представитель ответчика был краток и задал 3 вопроса, на которые просил ответить лишь ДА или НЕТ:

- не хотите ли Вы представить дополнительные документы (НЕТ);

- не хотите ли Вы привлечь кого-нибудь в качестве соответчика (НЕТ) и

- третий вопрос, откровенно говоря, я несколько запамятовал.

Слово предоставляется представителю ответчика. Свое довольно пространное выступление он начал с общих принципов ОСАГО (мотивируя это тем, что на заседании находятся третьи лица показывая на нас с корреспондентом), его всеобщности и обязательности, а значит СК не могла позволить себе разорвать страховой договор не убедившись, что истец действительно продал свое авто. " А может он застраховал свое авто только для того, чтобы пройти техосмотр, а после этого решил сэкономит деньги и разорвать страховку". К тому же, т.к. закон сырой и недоработанный, то в данном случае нужно пользоваться аналогией права, т.е. согласно правил делового этикета тот, кто просит расторгнуть договор, обязан предоставить документы подтверждающие выбытие ТС из его собственности. Кроме того, представленный истцом в СК договор купли-продажи авто не означает переход прав собственности, т.к. нужно было составить акт приема-передачи. Поэтому СК не возражает против того, чтобы выплатить истцу неиспользованную часть премии, но не знает с какого момента считать, т.к. дата перехода ТС другому собственнику неизвестна.

(В этом месте судья оживился, продиктовал сию фразу для занесения в протокол и потребовал, чтоб представитель СК расписался под ней)

Что касается методики расчета возвращаемой суммы, то СК обязана руководствоваться рекомендациями РСА иначе их могут лишить лицензии. Кроме того, деятельность СК проверяла какая-то проверяющая структура, которая установила, что в ряде случаев ( точнее, - в трех, (я подозреваю, всего 3 договора и было расторгнуто, не считая В.Р.)) СК рассчитывала и выплачивала водителям не в соответствии с рекомендациями РСА и предписывала впредь строго блюсти сии рекомендации. Поэтому данная претензия истца относится скорее не к СК, а к РСА и они (СК) рекомендуют истцу обратиться с сией претензией к РСА.

К тому же СК прекрасно понимает, что данный процесс попросту спровоцирован истцом, которому не дают покоя лавры Похмелкина, а реальной необходимости разрывать договор и требовать деньги с СК у истца не было.

Компенсировать моральный вред СК также не считает нужным, т.к. нарушений закона в действиях СК не было, а закон был нарушен именно истцом. Но СК еще раз подтверждает свою готовность выплатить неиспользованную часть страховой премии рассчитанной в соответствии с рекомендациями РСА (за вычетом 23 %) и при условии предоставлении В.Р. требуемых документов (В.Р. отказывается)

Выступление закончено и в кабинете воцаряется минутная пауза, т.к. судья не может своевременно оторваться от экрана монитора.

Затем долго и нудно задавал вопросы адвокат истца. Почему ответчик применил аналогию права, а не аналогию закона? Почему ответчик применил аналогию права, а не общую норму закона, регулирующую данную деятельность? Почему ответчтик в отпущенные ему 14 дней сам не запросил в ГИБДД необходимые документы? И т.п.

Затем пару вопросов задал В.Р. Затем опять адвокат, вспомнивший, что еще не все спросил. Затем опять В.Р., также решивший задать еще пару вопросов. (Кстати, меня удивила реплика судьи: "В.Р., вопросы надо задавать не ответчику, а судье, а я уже сегодня слышал ответ на тот вопрос, который Вы пытаетесь задать". Я наивно так считал, что вопросы задаются именно оппоненту)

Наконец всё, - вопросы закончились. Оглашаются материалы, имеющиеся в деле. У сторон спрашивают, не хотят ли они дополнить материалы какими-либо документами и В.Р. заявляет ходатайство о возмещении ему расходов на адвоката.

Переходим к прениям.

Адвокат опять подтверждает свои требования, говорит о том, что в данном случае нужно было применять не аналогию права, а руководствоваться общей нормой закона, сообщает, что запрашиваемые документы никоим образом не смогли бы помочь СК установить даты выбытия ТС из собственности (например, СК требовало нотариально оформленный договор купли-продажи, - суть дела бы абсолютно не поменялась, ежели б представленный в СК договор был нотариально заверен), показывает, что рекомендации РСА не носят статус закона и никоим образом не должны отражаться на В.Р. и обосновывает необходимость компенсации морального вреда.

Следом выступает В.Р.

Затем представитель заказчика предлагает заключить мировое соглашение. При этом он предлагает выплатить неиспользуемую часть страховой премии без предоставления необходимых документов, но рассчитанную за вычетом 23%. Истец не соглашается.

Тогда представитель заявляет, что удовлетворение требований истца означает профанацию сути закона об ОСАГО, что истец неправомерно требует компенсации морального ущерба, т.к. не испытывал моральных страданий, а наоборот, в результате хождения по судам получает удовлетворение.

Стороны обмениваются еще и репликами. Отмечу лишь пассаж В.Р., что ежели уж дело дошло до аналогий права и закона, то не мешало бы СК следовать закону о милиции, в котором сказано, что в случае получения приказа противоречащего закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.

Реплики закончены и в кабинете в очередной раз воцаряется тишина, т.к. судья не может вынырнуть из компьютера. Наконец мы слышим, что у него (у судьи, естественно, а не у компьютера) возникли неразрешимые противоречия, поэтому он оглашение решения переносит на завтра, на 9 часов утра. С этим мы и расходимся.

Вот, ежели вкратце, то всё, что произошло на заседании по данному вопросу. Думается, что ежели имеется необходимость, то В.Р. может выложить здесь текст искового заявления и других документов.

С уважением, Георгий (Вилыч)




Автор: В.Р., 17 Дек 2003 09:40

Текст решения будет готов через неделю, пока - только результат.

Иск удовлетворить частично, а именно - признать действия СК незаконными, пункт методических рекомендаций в части расчета суммы возврата страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО суд считает не соответствующим действующему законодательству, сумму иска 2359,5 руб. взыскать с СК "Уралрос" полностью. Взыскать с СК компенсацию расходов услуг представителя полностью. Взыскать с СК компенсацию морального вреда - 500 руб.(В этом, собственно, и заключается частичность удовлетворения иска, я просил 2000).

Вот и все.




В.Р. 24 Декабря 2003

Удивлению не было предела. Оказывается иск удовлетворен полностью, включая 2000 морального вреда. Еще удержано с СК 1104 руб. гос.пошлины в бюджет (я пошлину не платил при подаче заявления). Про оплату представителя судья забыл, сказал, что завтра допишет. Все остальное - как я и говорил, судья просто переписал мои доводы из выступления, обобщил, дополнил немного и напечатал решение...




В.Р. 25 Декабря 2003

Дополнительное решение - взыскать с ООО "Страховая Компания "УРАЛРОС" в пользу Селянина Владимира Ростиславовича 1500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.




Отправлено : SATBOY, 25 Декабря 2003 в 01:33:35

Обещанное решение про 23%

копия РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.12.2003 года Октябрьский районный суп Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Макарова Т.О.,
при секретаре Козловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селянина Владимира Ростиславовича к ООО "Страховая Компания "УРАЛРОС" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Селянин просит:
1. Признать действия ООО "СК Уралрос", выразившиеся в невыплате неиспользованной части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис ААА №0201248251) незаконными;
2. Признать требования ООО "СК Уралрос" о предоставлении дополнительных документов (нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАИ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета) для расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и выплаты части страховой премии незаконными.
3. Взыскать с ООО "СК Уралрос" 2 359,5 рублей как часть неиспользованной страховой премии;
4. Взыскать с ООО "СК Уралрос" 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование иска Селянин указал следующее.
Двенадцатого августа 2003г. Селяниным В.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21093, ХТА 21093033496183 в соответствии с п.1,2 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ "ОСАГО"), Условия договора ОСАГО определены Правилами ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.. в соответствии со ст.5 ФЗ "ОСАГО".
12 сентября 2003г. указанный автомобиль был продан Спириной Ю.С. по Договору купли-продажи автотранспортного средства от 01 июля 2003г. В соответствии с подп. "е" п.ЗЗ Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае замены собственника транспортного средства. В соответствии с п.34 Правил ОСАГО, часть страховой премии возвращается страхователю в течение 14 календарных дней со дня получения страховщиком заявления страхователя о расторжении договора ОСАГО.
15 сентября 2003г. Селяниным было подано заявление в ООО "СК Уралрос" о расторжении Договора ОСАГО в связи с заменой собственника с приложением копии договора страхования. 29 сентября 2003г. мной была подана претензия в ООО "СК Уралрос" в связи с нарушением срока выплаты части страховой премии. 01 октября 2003г. Селяниным был получен ответ на претензию от 29 сентября 2003г. от ООО "СК Уралрос". В данном ответе указано, что "СК Уралрос" не возражает против расторжения договора ОСАГО и часть страховой премии будет выплачена после предоставлении одного из перечисленных документов: нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАЙ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета.
Истец Селянин считает незаконными требования ООО "СК Уралрос" о предоставлении каких либо документов для расторжения Договора ОСАГО (страховой полис ААА №0201248251) по следующим основаниям.
Во-первых, в соответствии со ст.2 ФЗ "ОСАГО", законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС состоит из Гражданского кодекса РФ, ФЗ "ОСАГО" и иных нормативных актов, в том числе Правила ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (ст.5 ФЗ "ОСАГО").
В соответствии с п.2 ст.958 ПС РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Кроме того, согласно подп. Е п.ЗЗ Правил ОСАГО, договор ОСАГО в любом случае расторгается в случае смены собственника ТС. Таким образом, договор ОСАГО (страховом случае расторгается в случае смены собственника ТС. Таким образом, договор ОСАГО (страховой полис ААА №0201248251) досрочно расторгается вне зависимости от воли страховщика (000 "СК Уралрос") в силу прямого указания нормативного акта и воли страхователя.
Во-вторых, ГК РФ, Правила ОСАГО не обуславливают факт расторжения договора ОСАГО предоставлением страховщику каких либо документов помимо заявления страхователя. Кроме того, в соответствии с п. 34 Правил ОСАГО, страховщик обязан выплатить часть страховой премии в течении 14 дней со дня извещения о замене собственника ТС или заявления страхователя о досрочном расторжении договора ОСАГО.
В соответствии со ст.958 ГК РФ и и.34 Правил ОСАГО, страховщик выплачивает страхователю часть страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования. Договор ОСАГО (страховой полис ААА №0201248251) был заключен 12.08.2003г. сроком на 1 год до 12.08.2004г. Страховая премия страховщику была выплачена в полном объеме 2574 руб. (Квитанция №5130). Заявление о расторжении Договора ОСАГО было подано 15.09.2003г. Договор ОСАГО действовал 1 месяц. Таким образом, ООО "СК Уралрос" обязано выплатить 2359,5 рублей. Где 2574 /12 = 214,5 - использованная страховая премия за 1 месяц; 2574-214,5 =2359,5 - неиспользованная часть страховой премии.
Незаконными действиями ООО "СК Уралрос" Селянину был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ООО "СК "Уралрос" норма действующего законодательства.
В судебном заседании Селянин, а также его представитель Жгарев О.С. подтвердили факты и поддержали доводы и требования изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО "СК "Уралрос" в лице представителя Кагарманова В. Г. иск не признал. В обоснование своей позиции указал, что ответчик счёл указанный договор купли-продажи авто мототранспортного средства от 01.07.2003года недостаточным основанием для подтверждения замены собственника и предложил представить дополнительные документы. Требования ответчика представить дополнительные документы ответствует общему смыслу федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изданному в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, о чём гласит преамбула закона.
Тезис истца о том, что договор обязательного страхования может быть расторгнут в любое время страхователем неправилен, поскольку противоречит самой сути обязательного страхования. Вопрос расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности в любое время по инициативе страхователя в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован, т.е. является пробелом в законодательстве и надлежит его разрешать в соответствии с основными принципами обязательного страхования. Кроме того, иные виды обязательного страхования (обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, страхование ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты и т.д.) не предусматривают возможности такого расторжения. В силу статьи 6 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, в данном случае следует применить аналогию права, т.е. исходить из общих начал и принципов законодательства (ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно статье 931 части 3 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред. Следовательно, расторжение договора страхования ответственности за причинение вреда несёт в себе правовые последствия не только для страховщика и страхователя, но и неограниченного круга выгодоприобретателей -третьих лиц, которым может быть причинен вред.
Таким образом, в целях реализации основных принципов обязательного страхования, при получении заявления страхователя о прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, во избежание негативных последствий для третьих лиц вправе потребовать от страхователя представления документов, подтверждающих обоснованность его требований.
Требование подтверждающих документов вытекает по смыслу нормативного акта (при заключении договора обязательного страхования страхователь обязан представить документы, подтверждающие в т.ч. право владения транспортным средством - пункт 15 Правил обязательного страхования), а также из обычаев делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса РФ).
Суть разногласий между истцом и ответчиком состоит в том, что истец полагает, что представленный им договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2003г. подтверждает замену собственника, ответчик же полагает, что одного этого договора недостаточно, чтобы подтвердить переход права собственности на автомобиль. Чтобы состоялась сделка купли-продажи транспортного средства, стороны договора должны совершить следующие действия: продавец должен передать вещь (транспортное средство) в собственность покупателю; покупатель должен принять это транспортное средство, уплатить за него определенную денежную сумму. При этом, согласно п.1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку иные условия перехода права собственности на транспортное средство законом не предусмотрены, а в договоре купли-продажи от 01.07.2003г. момент перехода права собственности не указан, то он определяется моментом передачи автомобиля продавцом покупателю. Из условий договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2003г. не следует, что к моменту его подписания автомобиль уже передан покупателю. Фраза о том, что договор вступает в силу с момента его подписания, говорит о том, что с данного момента у сторон возникают обязанности (определённые п. 1 статьи 454 ГК РФ). Из этого отнюдь не следует, что все обязанности выполнены в полном объёме, т.е., что договор уже исполнен.
О том, что продавец исполнил свою обязанность по передаче, а покупатель -по принятию автомобиля, могут свидетельствовать дополнительные документы (паспорт транспортного средства с отметкой о снятии с учёта или с отметкой о новом собственнике, свидетельство о регистрации с указанием нового собственника, справка-счёт и т.п., либо хотя бы акт приёмки-передачи транспортного средства).
Порядок расчёта страховой премии, подлежащей возврату, определён "Методическими рекомендациями по расчёту страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одобренным решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 15.07.2003г.
В соответствии с "Методическими рекомендациями по расчёту страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ч.П при досрочном прекращении договора страховщик возвращает страхователю часть страхового взноса пропорционально числу полных месяцев, остающихся до окончания срока страхования с удержанием нагрузки, а также отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат.
Например, 15.09.2003г. подано заявление о прекращении договора страхования, заключенного на 1 год 12.08.2003г. (т.-е. прошло 2 месяца). Страховая премия - 2 574,00 рубля. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003г. № 264 (раздел II), величина нагрузки (расходы на осуществление обязательного страхования) равна 20%, отчисления в резерв гарантий 1% и в резерв текущих компенсационных выплат 2%. Возврату подлежит сумма (100% - 20% - 1% -2%) * 2 574,00 * (12 - 2) / 12 = 0,77 * 2 145,00 = 1 651,65 рублей (данная сумма не является суммой, подлежащей возврату Селянину. Истец не доказал законность своих исковых требований, как в целом, так и не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также не обосновал размер возникшего морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение всех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны признали, что таких доказательств не существует, и указали, что таковых представлено суду не будет, поэтому суд рассматривает дело по представленным доказательствам.
Какого либо признания обстоятельств сторонами, изложенными в соответствии со ст.68 ГПК РФ в протоколах судебных заседаний по настоящему делу, не существует, поэтому судом сделанные сторонами ранее в судебных заседаниях заявления в соответствии с ч.З ст. 169, ст.68 ГПК РФ не принимаются во внимание и не исследуются.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.
Отношения, возникшие между сторонами вследствие заключения договора страхования регулируются Законом РСФСР "О защите прав потребителей", так как данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Двенадцатого августа 2003г. Селяниным В.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21093, ХТА 21093033496183 в соответствии с п.1,2 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ "ОСАГО"). Условия договора ОСАГО определены Правилами ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., в соответствии со ст.5 ФЗ "ОСАГО".
Договор между купли-продажи автотранспортного средства Селяниным и Спириной Ю.С. был заключен 12.09.2003 года, о чем свидетельствует росписи на документе составленном 01.07.2003 года. Как указывает Селянин вещь передана Спириной 12 сентября 2003г. Данное утверждение ничем не подтверждено. 15 сентября 2003г. Селяниным было подано заявление в ООО "СК Уралрос" о расторжении Договора ОСАГО в связи с заменой собственника с приложением копии договора страхования. 29 сентября 2003г. Селяниным была подана претензия в ООО "СК Уралрос" в связи с нарушением срока выплаты части страховой премии. 01 октября 2003г. Селяниным был получен ответ на претензию от 29 сентября 2003г. от ООО "СК Уралрос". В данном ответе указано, что "СК Уралрос" не возражает против расторжения договора ОСАГО и часть страховой премии будет выплачена после предоставлении одного из перечисленных документов: нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАЙ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета.
Суд считает не соответствующими закону требования ООО "СК Уралрос" о предоставлении каких либо документов для расторжения Договора ОСАГО (страховой полис ААА №0201248251) по следующим основаниям.
Во-первых, в соответствии с подп. "е" п.ЗЗ Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае замены собственника транспортного средства. При этом, согласно п.1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку иные условия перехода права собственности на транспортное средство законом не предусмотрены, а в договоре купли-продажи от 01.07.2003г. момент перехода права собственности не указан, то он определяется моментом передачи автомобиля продавцом покупателю. Из условий договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2003г. не следует, что к моменту его подписания автомобиль уже передан покупателю. Фраза о том, что договор вступает в силу с момента его подписания, говорит о том, что с данного момента у сторон возникают обязанности (определённые п.1 статьи 454 ГК РФ). Из этого отнюдь не следует, что все обязанности выполнены в полном объеме, т.е., что договор уже исполнен. Однако дополнительные документы (нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАЙ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета), ни в коем случае могут свидетельствовать о том, что продавец исполнил свою обязанность по передаче, а покупатель по принятию автомобиля. Так, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАЙ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета могут свидетельствовать лишь о совершении административных действий по регистрации автомобиля, но не передаче вещи во владение иного лица. Нотариальная копия договора купли-продажи ТС также по своему определению не может свидетельствовать о передаче вещи во владение иного лица.
Во-вторых, ГК РФ, Правила ОСАГО не обуславливают факт расторжения договора ОСАГО предоставлением страховщику каких либо документов помимо заявления страхователя. Кроме того, в соответствии с п. 34 Правил ОСАГО, страховщик обязан выплатить часть страховой премии в течении 14 дней со дня извещения о замене собственника ТС или заявления страхователя о досрочном расторжении договора ОСАГО.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Кроме того, согласно подп. Е п.ЗЗ Правил ОСАГО, договор ОСАГО в любом случае расторгается в случае смены собственника ТС. Таким образом, договор ОСАГО (страхо-случае расторгается в случае смены собственника ТС. Таким образом, договор ОСАГО (страховой полис ААА №0201248251) досрочно расторгается вне зависимости от воли страховщика (ООО "СК Уралрос") в силу прямого указания закона и воли страхователя.
При этом никакого пробела в нормах закона, регулирующих расторжение договора ОСАГО, не существует, так как существует общая норма закона: п.2 ст.958 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.З ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть строковой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При этом п.34 Правил ОСАГО в случае досрочного расторжения в случае прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктами "б", "г", "д", "з" пункта 33 Правил ОСАГО (ликвидация юридического лица - страхователя; прекращение договора обязательного страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленный срок при продлении срока действия договора обязательного страхования; отказ страхователя от продления договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен договор; предоставление страхователем страховщику ложных или неполных данных при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска) страховая премия по договору обязательного страхования страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено в договоре (страховом полисе обязательного страхования). В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.
Случай перехода права собственности и случай расторжения договора по определению относимы к ситуации, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Таким образом, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.
Договор ОСАГО (страховой полис ААА №0201248251) был заключен 12.08.2003г. сроком на 1 год до 12.08.2004г. Страховая премия страховщику была выплачена в полном объеме 2574 руб. (Квитанция №5130). Заявление о расторжении Договора ОСАГО было подано 15.09.2003г. Договор ОСАГО действовал 1 месяц. Таким образом, ООО "СК Уралрос" обязано выплатить 2359,5 рублей. Где 2574 /12 = 214,5 - использованная страховая премия за 1 месяц; 2574-214,5 =2359,5 - неиспользованная часть страховой премии.
Суд считает действия ответчика по применению расчета суммы возвращаемой страховой премии, в соответствии "Методическими рекомендациями по расчёту страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одобренным решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 15.07.2003г. несоответствующими п.34 Правил ОСАГО. Так, п.34 Правил ОСАГО и ч.З ст.958 ПС РФ прямо указывают на необходимость выплаты премии пропорциаонально неистекшему сроку действия договора обязательного страхования. Указаний на дополнительные удержания в различные фонды в п.34 Правил ОСАГО и ч.З ст.958 ГК РФ не содержится.
Истец заявил требование о компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 2.000 рублей.
Так как Селянин является гражданином, а ООО "СК "УРАЛРОС" заявляет себя организацией, оказывающей услуги, то к отношениям между ними применим ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ". В соответствии со ст.15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред выражается в форме физических или нравственных страданий.
Нравственные страдания - это негативные эмоции, переживания, которые претерпевает лицо в результате нарушения его прав.
Суду представляется очевидным, что истец испытывал нравственные страдания при не соответствующем закону принуждении его действиям по представлению документов.
Как уже было указано выше, ответчику должно быть известно о несоответствии Вина ответчика в причинении морального вреда очевидна и в доказательствах не нуждается.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, учитывает индивидуальные особенности истца, Селянина В.Р. его активную гражданскую позицию, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 2000 рублей. Так как суд считает действия по истребованию документов и неправильному расчету страховой премии не соответствующими закону, то в соответствии со ст.401 ГК РФ вина ответчика предполагается. Доказательства невиновности ответчика суду не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РСФСР суд,
РЕШИЛ:
Иск Селянина Владимира Ростиславовича к ООО "Страховая Компания "УРАЛРОС" удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Страховая Компания "УРАЛРОС" в пользу Селянина Владимира Ростиславовича 2359 рублей 50 копеек страховой премии и 2000 рублей в компенсацию морального вреда.
Взыскать с ООО "Страховая Компания "УРАЛРОС" госпошлину в доход государства в размере 1104 рубля ЗКкопеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 22.12.2003 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Макаров Т.В.


Более 2000 руководств
по ремонту и техническому обслуживанию
автомобилей различных марок
 









   Toyota-Club
Поддержать · Donate
Рейтинг@Mail.ru