DAW, 15 Октября 2004 16:46:52

Жалоба
на постановление мирового судьи судебного участка №267 района "Южнопортовый" г. Москвы Голиковой Елены Викторовны от 28 сентября 2004 года по делу об административном правонарушении в отношении ХХХ

09 октября 2004 года на мой адрес поступила копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 28 сентября 2004 года мировым судьей судебного участка №267 района "Южнопортовый" г. Москвы Голиковой Еленой Викторовной о признании меня виновным в совершении административного правонарушения.
Хочу отметить, что я не был в установленном порядке извещен указанным судьей о месте и времени рассмотрения дела об АПН, поскольку не получал повестки о вызове меня в суд в связи с рассмотрением данного дела.
Я считаю, что вынося указанное постановления, судья Голикова Е. В. нарушила следующие нормы процессуального и материального права:
1. Согласно статье 25.1 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
2. Согласно статье 29.4 часть 1 КоАП РФ «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы».
3. Согласно статье 29.7 часть 2 КоАП РФ «устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела»; а также согласно статье 29.7 часть 4 КоАП РФ «выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела».
В судебном заседании 28 сентября 2004 года судья Голикова Е. В. заведомо не имела данных об извещении меня о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, поскольку я не получал повестки о вызове меня в суд в связи с рассмотрением данного дела.
Тем не менее судья Голикова Е. В. приняла решение о рассмотрении дела в мое отсутствие, аргументировав решение следующим образом: «Степин Д.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела».
Приняв это решение, судья Голикова Е. В. нарушила предписание статьи 25.1 часть 2 КоАП, запрещающие рассмотрение дела в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, не позволила мне осуществить свои права, изложенные в ст.25.1, 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об АПН, нарушила принцип объективности рассмотрения обстоятельств дела (ст.26.11 КоАП РФ), что противоречит ст.2, 18, 19, 46, 48 Конституции РФ.
Лишение меня права участвовать в рассмотрении дела имело существенное значение для принятия решения по делу в судебном заседании, поскольку у меня имеются весомые аргументы недостаточности доказательной базы по данному делу.
В связи с вышеизложенным, прошу:
Вынесенное постановление по делу об АПН отменить.
Приложения
1. Копия протокола об АПН
2. Копия постановления по делу об АПН

mil_chel, 15 Октября 2004 17:39:52

Нужно будет доказывать неизвещение... неправомочность вызова ИДПСом в суд.

Пример обжалования по неизвещению грей кардинала
https://wwwboards.auto.ru/gai/317866.html
https://wwwboards.auto.ru/gai/299617.html
89037403118

КоАП

Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Я бы даже писал – осмысленное… (вместо умышленное)

Статья 23.1. Судьи
1. Cудьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частью 2 статьи 5.27, статьями 5.37 - 5.43, 6.1, 6.2, 6.9, 6.11 - 6.14, 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28, 9.13, 9.14, 10.11, частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, 12.35, 12.36, частями 1 и 2 статьи 13.5, статьями 13.10, 13.11, 13.14 - 13.16, 13.20, 13.21, 13.23, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.24, частями 1, 2 и 4 статьи 14.25, статьями 15.3 - 15.12, 15.26, 16.1, 17.1 - 17.13, 18.10 - 18.13, 19.1, частью 1 статьи 19.3, частями 1 и 3 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.9, 19.11 - 19.13, частями 1 и 2 статьи 19.19, статьями 19.20, 19.21, 19.23, 20.2, 20.3, 20.5 - 20.7, 20.9, 20.15, 20.18, 20.19, 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 - 20.27 настоящего Кодекса.
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.17 - 8.20, 8.34, 8.35, 8.37, 8.39, 9.3, 11.5, 11.7, 11.9, 11.11, частью 2 статьи 12.4, статьей 12.8, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.17, частью 2 статьи 12.21, статьями 12.24, 12.26, частью 2 статьи 12.27, статьями 13.1 - 13.4, 13.6, 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.22, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частью 3 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.20, статьями 16.2, 16.3, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частью 1 статьи 16.19, статьями 16.20, 16.21, частью 2 статьи 18.1, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьями 18.7, 18.8, 19.24, 20.1, частями 2 и 3 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.13, 20.14, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
3. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.23, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статья 23.3. Органы внутренних дел (милиция)
1. Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.8, 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.4 - 12.34, 13.24, 18.8, 18.9, 19.2, 19.15 - 19.18, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.1, 20.8, 20.10 - 20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных детективных и охранных организаций (объединений, ассоциаций), служб безопасности в организациях) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.4 - 12.34, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;
6) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, статьей 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30 настоящего Кодекса;
7) государственные инспектора безопасности дорожного движения - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, частью 1 статьи 12.4, статьями 12.31, 12.32, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;

Статья 28.1
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
4) оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется.

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях 1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

+++ (то есть не должностными лицами, уполномоченными рассматривать, а должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать)

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

+++ Ничего про указание места и времени рассмотрения в обязательных требованиях к протоколу в КоАП нет !

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

+++ То есть протокол направляется должностному лицу (протокол направляется лицом, составившим протокол, лицу, имеющему полномочия рассматривать дело по статье КоАП, коия указана в протоколе). И только это лицо, после того как к нему поступило дело (согласно 23.1 ч.2), может передать его на рассмотрение судье (опять же в терминах 23.1 ч.2).

2. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
3. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

+++ Теперь остался момент извещения о рассмотрении.

В главе
Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении.

+++ нет ничего о необходимости извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об АПН, о месте и времени рассмотрения дела по АПН.

Нет про необходимость оного извещения ничего и в главе

Глава 27. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
9) привод.

Статья 27.2. Доставление
1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения

Статья 27.3. Административное задержание
1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 27.15. Привод
1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
2. Привод осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

+++ То есть в 27 главе указаны лишь меры принуждения. Здесь ближе к нашей теме всего привод, а основания для него изложены в главе 29.

Смотрим главу 29 :
Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении

Ну, во-первых, если обязанность извещения о месте и времени возникает только на этапе рассмотрения дела об АПН, то в случаях, когда лицо, составившее протокол об АПН, не вправе рассматривать дело об АПН, составившее протокол лицо не может и известить о месте и времени рассмотрения АПН в протоколе.
Попробуем доказать или опровергнуть из КоАП, так ли это.
А По КоАП рассмотрение дела об АПН начинается с этапа подготовки к рассмотрению дела.

Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

++++ Ну в данном случае ИДПС должен ответить на этот вопрос отрицательно. И должен передать его должностному лицу, полномочному рассматривать это дело. А уже это лицо должно осуществлять все дальнейшие шаги по рассмотрению дела.

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

ИТОГО:
В главе КоАП 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» нет ничего о необходимости извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об АПН, о месте и времени рассмотрения дела по АПН. Нет про необходимость оного извещения ничего и в главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях». Здесь говорится лишь о возможности привода в случае неявки на рассмотрение дела, ссылающееся на главу 29.
То есть извещение о времени и месте рассмотрения дела правомочно только на этапе и в рамках, регламентируемых главой 29.

Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении

Ну, во-первых, если обязанность извещения о месте и времени возникает только на этапе рассмотрения дела об АПН, то в случаях, когда лицо, составившее протокол об АПН, не вправе рассматривать дело об АПН, составившее протокол лицо не может и известить о месте и времени рассмотрения АПН в протоколе. Попробуем доказать или опровергнуть из КоАП, так ли это. рассмотрение дела об АПН начинается с этапа подготовки к рассмотрению дела. Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; ++++ Ну в данном случае ИДПС должен ответить на этот вопрос отрицательно. И должен ПЕРЕДАТЬ его должностному лицу, полномочному рассматривать это дело. К этому лицу дело должно ПОСТУПИТЬ. А уже это лицо должно осуществлять все дальнейшие шаги по рассмотрению дела. И только при этих дальнейших шагах лица, полномочного рассматривать дело об АПН, уже возникает извещение : Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса Как верно сказал Алекс999, я только попытался трактовать его утверждение. А теперь еще немного про то – кому дело поступит на рассмотрение от ИДПСа – судье или в ГИБДД: Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях Как говорится.. кто упал намоченный… Статья 23.1. Судьи 2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.4, статьей 12.8, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.17, частью 2 статьи 12.21, статьями 12.24, 12.26, частью 2 статьи 12.27, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Что ж такое «поступило дело»? От кого оно поступает? Давайте посмотрим – а в качестве кого ИДПС вообще уполномочен составить протокол? Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях 1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. +++ (то есть не должностными лицами, уполномоченными рассматривать, а должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать) То есть ИДПС составил протокол как должностное лицо ОРГАНА (ГАИ). И причем сделал это как должностное лицо, не правомочное рассматривать дело по данной статье (по 12.15 часть 3). И вывод о своей неуполномоченности на рассмотрение (и как показано выше, на извещение лица о месте и времени рассмотрения) он должен сделать самое позднее на стадии подготовки дела к рассмотрению – статья 29.1 цитата см.выше, посмотрев статью 23.3 – цитата ниже). И, следовательно, ИДПС полномочен только передать это дело в свой орган, лицу, которое уполномочено рассматривать дело по данной статье. И уже это лицо, ПОЛУЧИВ дело, либо само его рассмотрит, либо передаст его судье на рассмотрение. Статья 23.3. Органы внутренних дел (милиция) 1. Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.1, 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.4 - 12.34настоящего Кодекса. 2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.1, 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.4 - 12.34, настоящего Кодекса; Ну и какому судье передавать Судья должен быть мировой (не в смысле мужик мировой… хотя иногда люди услышав это так и считают…сначала…) а по статусу. Статья 23.1 Судьи 3. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
РЕЗЮМЕ:

Из чего следует интересный вывод – ИДПС сам не вправе (по КОАП) извещать о месте и времени рассмотрения дела по статьям, по которым он не вправе рассматривать дело. Он может это делать только по поручению лица, уполномоченного рассматривать дело, но лицо это перед тем, как вынести решение (определение) о таковом извещении, должен ознакомиться с делом и сделать кучу действий по 29.1
Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Ну допустим даже, что ИДПС позвонил начальнику и испросил его решения, чтобы начальник сделал предварительное рассмотрение дела. И как это лицо может решить, к примеру, по телефону решить, правильно ли составлен протокол или нет, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу и пр… А без этого и назначить место и время рассмотрения дела нельзя. И тем более начальник не может по рации –телефону дать указание ИДПСу направлять на рассмотрение дело в суд - дело должно поступить к нему. Но это все формально, по КоАП. В реалии может быть все угодно вплоть до расстрела на месте солеными огурцами три раза. Но уже в нарушение закона, что можно оспаривать. Ну и по 17.7 Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда. Я бы даже писал – осмысленное… (вместо умышленное) Мой киносценарий «Шея»…киносценарий «Шея».. Еще короче Если ИДПС вменил протоколом статью 12.15.3, то он не может назначить время и место рассмотрения дела по ней, ибо : - назначать время и место рассмотрения дела может только начальник или зам.начальника ГИБДД или полка ДПС, как уполномоченный рассматривать дело (КоАП РФ 23.3 ч.2, 29.4) - сам ИДПС не уполномочен рассматривать дело и следовательно назначать время и место рассмотрения (статьи КоАП те же) ИДПС может только передать дело вышеуказанным начальникам или замам (23.3 часть 2). Вышеуказанный начальник или зам может назначить место и время рассмотрения дела или передать его судье только после того, как он получит дело от ИДПСа (23.1 часть 2).

Более 2000 руководств по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей различных марок