Главная
Статьи
Форум

12.15.3 - диспозиция



По материалам сайта http://wilych.narod.ru/

Позиция N1 "Ст.12.15-3 КоАП применима только тогда, когда нарушен пункт ПДД запрещающий выезд на полосу встречного движения"


КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Редакционная коллегия: Веремеенко И.И. - докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ; Салищева Н.Г. - канд. юрид. наук, доцент, заслуженный юрист РФ; Сидоренко Е.Н. - заместитель министра юстиции РФ, заслуженный юрист РФ; Якимов А.Ю. - докт. юрид. наук, заслуженный юрист РФ.

Под общей редакцией заместителя министра юстиции РФ, заслуженного юриста РФ Сидоренко Е.Н.

ISBN 5-902171-52-0

Текст Кодекса приводится по состоянию на 1 июля 2002 года.

Книга рассчитана на судей, должностных лиц органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, государственных и муниципальных служащих, преподавателей и студентов юридических вузов и средних специальных учебных заведений, широкий круг читателей.

Научное издание
Подписано в печать 02.07.2002. Формат 60x90 1/16.
Печать офсетная. Печ. л. 59. Тираж 10 000 экз. Заказ №

ООО "ТК Велби"
107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2

Отпечатано с оригинал-макета
в ОАО "Ярославский полиграфкомбинат",
150049, г. Ярославль, ул. Свободы, 97.

© Коллектив авторов, 2002

© Издательство "Проспект", 2002


Комментарий подготовлен коллективом авторов в составе:

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Кузин В.В., начальник отдела ГУГИБДД Службы общественной безопасности МВД России - статьи 12.1-12.18, 26.8, 27.9, 27.12. 27.13;

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Комментарий к статье 12.15.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона


1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

2. С объективной стороны ч.1 данной статьи выражается в движении по велосипедным или пешеходным дорожкам, обочинам или тротуарам в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Только в исключительных случаях, оговоренных Правилами, допускается движение транспортных средств по тротуару и обочине. Находясь в разрешенных случаях на тротуаре, обочине или пешеходной дорожке, водитель не обладает каким-либо преимуществом перед пешеходами, и на нем лежит полная ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения.

3. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил, а обгона и встречного разъезда - разделом 11 Правил. Одним из наиболее сложных маневров является обгон. Обгонять разрешается только при определенных условиях, перечисленных в Правилах. Их невыполнение в 15% случаев приводит к дорожно-транспортным происшествиям.

4. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает повышенную ответственность за невыполнение пп.9.2 и 9.3 раздела 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части" Правил. Пунктом 9.2 запрещается выезжать на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорог с четырьмя полосами движения и более. На дорогах, имеющих три полосы, запрещается выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения. По данной части квалифицируется нарушение правил обгона, связанного с выездом на полосу встречного движения.

5. Субъектом правонарушения являются водители транспортных средств.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

7. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст.23.3). Дела об административных правонарушениях по ч.1 и 2 данной статьи могут рассматриваться также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст.23.3). Дела по ч.3 данной статьи рассматриваются судьями в случае передачи им на рассмотрение соответствующего дела (ч.2 ст.23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (ч.1 ст.28.3).




http://www.gibdd.vrn.ru/docs/ugibdd25202.htm

Управление ГИБДД ГУВД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Указание Начальника УГИБДД
от 21 февраля 2003 г. N 25/202
"О порядке применения ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ
об административных правонарушениях"

Введенный с 1 июля 2002 года в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Так как в статье имеется ссылка на Правила дорожного движения, она применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в следующих случаях, согласно Правил дорожного движения.

п.9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

п.9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

п.9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

п.11.5. Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

п.15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

В целях обеспечения законности, исключения случаев ущемления прав и законных интересов граждан необходимо:

1. При оформлении материалов по факту нарушения, связанного с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в административном протоколе подробно отражать существо допущенного нарушения с указанием соответствующих пунктов Правил дорожного движения.

2. Организовать работу по неукоснительному выполнению положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения №1/3582 от 19.06.02г.


Начальник
полковник милиции В.А. Верзилин




Письмо МВД РФ от 06.03.03 N3/5163 О практитке применения ч.3 ст.12.15 КоАП РФ


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МВД России)


117049, Москва, ул. Житная, 16
06.03.2003 № 3/5163
на №ВП-1328 от 12.02.2003

Депутату Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
В.В. Похмелкину



Уважаемый Виктор Валерьевич !

Ваше обращение о практике применения сотрудниками Госавтоинспекции части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) рассмотрено.

Часть 3 статьи 12.15 Кодекса предусматривает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Такой запрет содержится в пунктах 9.2, 9.3, а также 11.5 Правил дорожного движения (далее Правил).

В соответствии с пунктом 9.2 Правил на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Правилами не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения.

Часть 2 статьи 12.14 Кодекса устанавливает ответственность за разворот в местах, где он запрещен. Исчерпывающий перечень таких мест определен пунктом 8.11 Правил.

В связи с изложенным квалификация нарушения пункта 9.2 Правил по части 3 статьи 12.15 Кодекса представляется правомерной.


Заместитель Министра

А.А. Чекалин




Вопрос сформулирован некорректно (+)

Если касаться последней упомянутой мной части проблемы, то я искренне убежден, что ответственность по ст.12.15-3 наступает ишь тогда, когда (в соответствии с текстом статьи) выезд на полосу встречного движения прямо запрещен ПДД. Таких запретов в тексте ПДД я вижу три:

п.9.2 - при > 4=х полосах движения;

п.9.3 - при наличии средней полосы для движения в обоих направлениях и

п.11.5 - при обгоне на регулируемых перекрестках и на участках дорог с ограниченной видимостью.

Можно еще, пожалуй, за уши притянуть п.9.6 - выезд на трамвайные пути встречного направления.

Чем я мотивирую.

При составлении протокола, ИДПС обязан указать в нем п.ПДД, который нарушил водитель. Какой пункт он внесет при пересечении сплошой? П.1.3 ПДД? Приложение 2? Извольте, где в этих пунктах говорится о запрете выезде на встречку, как того требует ст.12.15-3? А вот пересечение двойной уже означает нарушение п.9.2. ПДД и может потянуть на лишение ВУ.

А за пересечение сплошной КоАП предусмотрено наказание совсем по другой статье: "Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги"

Думается, что с подобной логикой можно остоять свою правоту, если не на уровне первой инстанции, то при кассационном обжаловании.

Или я не прав?

© Wilych




http://vash-advocat.narod.ru/AUTO/auto11.htm

В последнее время в интернете на различных автомобильных сайтах и конференциях можно встретить бурное обсуждение ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вступившего в силу с 1 июля 2002 года. Напомню: упомянутая статья предусматривает административную ответственность (вплоть до лишения права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев) за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения...

Для начала давайте разберемся с терминологией. Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы другого транспортного средства (п. 1.2 ПДД). При этом, как видно из определения, не имеет значения использовалась ли полоса встречного движения или опережение происходило в пределах "своей" половины проезжей части, с какой относительно опережаемого транспортного средства - справа или слева - выполнялся маневр. Показателем того, что обгон состоялся, является сам факт опережения. Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном. Полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Идем дальше. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично разделом 9 Правил дорожного движения. В частности, обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд, и в других случаях.

Обгон с выездом на полосу (сторону) встречного движения представляет наибольшую сложность, поскольку в условиях ограниченной видимости возможно столкновение со встречными транспортными средствами. В этой связи и существуют дополнительные ограничения на осуществление обгона с выездом на полосу встречного движения. Такой обгон, кроме упомянутых выше случаев, запрещен на регулируемых перекрестках, в конце подъема и на других участках дороги с ограниченной видимостью (п. 11.5 ПДД).

Нарушение правил обгона с выездом на полосу встречного движения квалифицируется по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено. "Запрещено" в данном случае следует толковать буквально, руководствуясь классическим принципом: "Разрешено все то, что прямо не запрещено законом". Все запрещения выезда на полосу встречного движения изложены в приведенных пунктах Правил дорожного движения, а, значит, ч. 3 ст. 12.15 отсылает именно к ним.

Поэтому составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП, следующие:

Объект - дорожное движение.

Субъектами данных правонарушений являются водители механических транспортных средств. (Соответствующие действия лиц, управляющих мопедами, велосипедами, либо возчиков должны квалифицироваться по ст. 12.29 КоАП).

С субъективной стороны правонарушения возможны как при наличии умысла, так и в некоторых случаях по неосторожности. Форма вины в принципе не влияет на квалификацию противоправных действий, хотя при решении вопроса об ответственности по ч. 3 статьи, думается, что она должна учитываться.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного, в частности, ч. 3 статьи, выражается в несоблюдении запрета Правил дорожного движения о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (т.е. в несоблюдении п. 9.2, 9.3, 9.6 или 11.5 ПДД).

И тут на практике возникает вопрос: квалифицируется ли по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений? Ведь данная линия разметки обозначает границы проезжей части, въезд на которые также запрещен (см. "Дорожная разметка и ее характеристики по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 23457-86"). Во-первых, давайте снова обратимся к определению полосы движения. Как уже говорилось выше, полоса движения в соответствии с п. 1.2 ПДД может как обозначаться разметкой, так и не обозначаться. Разметка, в свою очередь, устанавливает определенные режимы и порядок движения и является одним из важнейших средств организации дорожного движения. Поэтому и запрет на обгон с выездом на полосу встречного движения может содержаться как в определенном пункте ПДД, так и в требованиях разметки. Соответственно, пересечение сплошной линии разметки - это уже несоблюдение требований разметки, а не несоблюдение запрета о выезде на полосу встречного движения. Значит, такое правонарушение должно квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ, которая так и называется: "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги". Таким образом, ст. 12.16 КоАП распространяет свое действие на случаи несоблюдения предписаний знаков и разметки, а ч. 3 ст. 12.15 - на случаи несоблюдения предписаний (в виде прямых запретов) Правил дорожного движения относительно выезда на полосу встречного движения.

В заключение обращаю ваше внимание и на то, что по статье 12.15 КоАП квалифицируются как те нарушения ПДД, которые не привели к ДТП (к материальным вредным последствиям), так и те, в результате которых совершено ДТП с материальным ущербом. Однако если в результате нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона совершено ДТП, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшего или смерть людей, то действия водителя не могут квалифицироваться по настоящей статье. В зависимости от наступивших последствий они должны квалифицироваться либо по ст. 12.24 КоАП, либо по ст. 264 УК РФ.

Составляют протоколы и рассматривают дела о правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, должностные лица органов внутренних дел (милиции). Что касается дел, предусмотренных ч. 3 статьи, то они рассматриваются также судьями (в тех случаях, если должностное лицо органов внутренних дел, к которому поступило дело, передает его на рассмотрение судье). При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а остальные дела - мировыми судьями.

----------

Использованная литература:

Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - Инфра-М), 2002, 352 c.

© Елизавета Владимирова




Ошибка гаишника

За слошную линию права отбирать нельзя

По новому Кодексу об административных правонарушениях (КоАП) за нарушение Правил дорожного движения в отдельных случаях предусмотрено лишение водительского удостоверения. Так, например, без "прав" можно остаться, въехав на встречную полосу, если это запрещено ПДД. Однако этот случай гаишниками часто интерпретируется слишком широко, а потому неверно.

Одним из новых составов правонарушения, которого не было в старом Кодексе и за которое водителя можно теперь лишить "прав" на срок от 2 до 4 месяцев, согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, является "выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения".

Формулировка статьи, надо отметить, хотя и четкая, однако понимать ее можно по-разному. Все зависит от юридической подготовленности читателя.

Некоторые инспекторы ГАИ, не обремененные хорошим знанием ПДД, трактуют вышеназванную статью КоАП по-своему, ошибочно считая, что под нее подпадает пересечение автомобилем сплошной линии разметки на дороге. Об этом говорят многочисленные случаи неоправданного применения данной статьи КоАП к нарушителям ПДД.

По мнению стражей дорожного порядка, если водитель, скажем, при обгоне пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, то тем самым он уже совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП, и у него можно сразу отобрать водительское удостоверение. В дальнейшем на основании составленного протокола ГАИ может принять решение о направлении дела в суд для решения вопроса о лишении права управления автомобилем либо оштрафовать водителя на сумму от 300 до 500 рублей.

Сотрудники ГАИ данную норму права применяют неправильно, так как в ч.3 ст.12.15 КоАП четко указано, что наказание предусмотрено за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, когда это запрещено ПДД. А эти случаи оговорены в конкретных пунктах разделов Правил дорожного движения.

Прямо указывается на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения только в пунктах 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5 ПДД (эти случаи показаны на иллюстрациях). Если водитель нарушил требования данных пунктов, то он и в самом деле должен привлекаться к ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса.

Если же водитель пересек сплошную линию разметки, то ответственность должна наступать по ст.12.16 Кодекса, где речь идет о несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. За такое нарушение ПДД водителю предусмотрено максимальное наказание в виде штрафа в сумме всего лишь 50 рублей.

Инспекторы ГАИ по незнанию, а иногда преследуя вполне корыстные цели, свои требования могут аргументировать тем, что водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, должен руководствоваться не только требованиями указанных выше разделов ПДД, но и указаниями знаков и разметки, ограничивающих в той или иной мере использование проезжей части. Однако эта аргументация с их стороны, по крайней мере, неуместна. Ведь в КоАПе четко указано: "... в случаях, если это запрещено Правилами". Эти случаи перечислены в ПДД. Двусмысленности здесь быть не должно.

В заключение необходимо добавить следующее. Совершение названных правонарушений возможно как при наличии умысла, так и по неосторожности. Форма вины в принципе не влияет на квалификацию противоправных действий, хотя при решении вопроса об ответственности водителя по ч.3 ст.12.15 она может учитываться.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а остальные дела - мировыми судьями.

Георгий Румянцев, председатель областной организации защиты прав автомобилистов "ОСА" ,

"Авторынок Калининграда", №38 от 24.09.2002

Дополнение

Автор данной статьи позже сообщил, что в данном вопросе имеется существенный нюанс. Пункт 9.6 ПДД не должен рассматриваться как повод для наказания по ч.3 ст.12.15 КоАП. Дело в том, что в п.9.6 ПДД говорится о выезде на трамвайные пути встречного направления. В тоже время в ч.3 ст.12.15 КоАП наказание предусмотрено за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.2 ПДД, "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств." Следовательно, выезд автомобиля на трамвайные пути не является выездом на проезжую часть дороги, и поэтому это нарушение не подпадает под действие ч.3 ст.12.15 КоАП. Подробнее здесь.



Когда запрещается выезд на полосу, предназначенную для встречного движения

Пункт 9.2 ПДД

На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пункт 9.3 ПДД

На дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Примечание ред.: Разметка 1.9 обозначает границы полос движения, на которых осуществляется реверсивное регулирование; разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Пункт 11.5 ПДД

Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переходах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.




http://www.gibdd.samaranet.ru/mzma/index.php?msid=395

Правилами дорожного движения и ГОСТ предусмотрено применение белых сплошных линий разметки четырех типов.

ЛИНИЯ 1.1 (Одиночная сплошная) применяется в следующих случаях:

- разделяет транспортные потоки противоположных направлений только на дорогах, имеющих по одной полосе движения для каждого направления. На таких дорогах движение разрешается только на одной правой полосе (см. пункт 1.4 и пункт 9.1 ПДД РФ). На левую (встречную) полосу Правила разрешают выезжать для остановки и стоянки на левой стороне дороги в населенных пунктах, для объезда препятствия и для обгона. Однако обгон в конце подъем, при ограниченной видимости, в районе перекрестков, ж/д переездов и других опасных участков запрещен пунктом 11.5 ПДД РФ. На таких участках пересечение линии разметки расценивается, как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами.Административная ответственность за данный вид нарушения предусмотрена статьей 12.15 частью 3 КоАП РФ и включает лишение прав управления. На других участках, где обгон запрещен знаком 3.20 и (или) линией разметки 1.1 по иным причинам, ответственность предусмотрена только в виде штрафа в соответствии со статьей 12.16 КоАП РФ.

- делит на полосы часть проезжей части, предназначенную для движения в одном направлении на подходах к перекресткам, пешеходным переходам и другим опасным участкам для запрещения маневров перестроения на соседние полосы "своего" направления. В таких случаях пересечение сплошной линии разметки попадает под статью 12.16 КоАП РФ, где лишение права управления не предусмотрено.

- обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест. Пересечение сплошных линий в этих случаях является несоблюдением требований, предписанных разметкой. Ответственность по статье 12.16 КоАП РФ не предусматривающей лишения права управления.

- обозначает резервную полосу в середине проезжей части, разделяющую потоки встречных направлений. Например, на Московском шоссе. В этом случае пересечение первой сплошной линии и выезд на резервную полосу попадает под статью 12.16 КоАП РФ без лишения права управления. А пересечение второй линии и выезд на полосу встречного движения является нарушением требований пункта 9.2 ПДД РФ, ответственность за которое накладывается по статье 12.15 части 3 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления.

- делит дорогу двустороннего движения на три полосы. В таких случаях движение осуществляется только по первой крайней правой полосе. Средняя полоса может использоваться только для поворота налево или разворота, объезда препятствия или обгона. В случае выезда из правого ряда на среднюю полосу через сплошную линию лишение права управления не предусмотрено, т.к. ответственность наступает в соответствии со статьей 12.16 КоАП РФ. В случае выезда на крайнюю левую встречную полосу ответственность за нарушение требования пункта 9.3 ПДД РФ наступает в соответствии со статьей 12.15 части 3 КоАП РФ как в случае пересечения сплошной линии разметки, так и прерывистой. Следует также учесть, что на трехполосной дороге со встречным движением с помощью знаков и разметки может быть организовано движение с попеременным использованием средней полосы для движения то в одном, то в другом направлении. В таком случае сплошная линия разметки, разделяющая потоки встречных направлений запрещает обгон, связанный с выездом на полосу встречного движения в конце подъема и других опасных участках. Поэтому, как уже было сказано выше, в соответствии с пунктом 11.5 ПДД РФ пресечение такой линии разметки является нарушением, попадающим под статью 12.15 части 3 КоАП РФ.


ЛИНИЯ 1.3 (Двойная сплошная)

- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. В таких случаях выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения запрещен пунктом 9.2 ПДД РФ и ответственность за её пересечение бесспорно предусматривает лишение права управления в соответствии со статьей 12.15 части 3 КоАП РФ.


ЛИНИЯ 1.2.1 (Широкая сплошная)

- обозначает край проезжей части, т.е. отделяет обочину или разделительную полосу. Это единственная линия, которую Правила разрешают пересекать в том случае, когда она проходит справа от водителя, для остановки транспортного средства на обочине (см. Приложение 2 к ПДД РФ). Пересечение такой линии слева и выезд на разделительную полосу влечет только штрафные санкции в соответствии со статьей 12.16 КоАП РФ, а пересечение второй линии за разделительной полосой и выезд на проезжую часть встречного направления противоречит требованию пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающему правостороннее движение. Данное положение Правил в полной мере соотносится с диспозициями статьи 12.15 части 3 КоАП РФ.


ЛИНИЯ 1.11 (Комбинация сплошной и прерывистой)

- разделяет потоки встречных направлений, где выезд на полосу встречного движения разрешен только из полосы одного направления. Выезд на полосу встречного движения со стороны сплошной линии рассмотрен выше, является нарушением требований пункта 11.5 ПДД РФ и предусматривает лишение права управления в соответствии со статьей 12.15 части 3 КоАП РФ.

- разделяет потоки попутного направления, на участках, где перестроение разрешено только из одной полосы. Пересечение разметки со стороны сплошной линии является нарушением требований, предписанных разметкой и попадает под статью 12.16 КоАП РФ.

- обозначает места, предназначенные для разворота, въезда, выезда и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Пересечение разметки с противоположной стороны также является невыполнением её требований и попадает под статью 12.16 КоАП РФ без лишения прав управления.


Примечание: В разъяснениях приведены выводы, сделанные специалистами отдела ГИБДД УВД г.Самары на основании текста ПДД РФ и КоАП РФ. В случае поступления дополнительных комментариев и методических рекомендаций по применению нового КоАП, возможны некоторые уточнения и поправки по обсуждаемому вопросу.

ГАИ г.Самары



Встречка с ГАИшником


Читатели постоянно жалуются нам на новый КоАП. Точнее, не на сам кодекс, а на то, как его интерпретируют. Чаще всего речь идет об угрозе лишения прав за выезд на встречку. А на самом деле встречная полоса может стоить не лишения прав, а всего 50 рублей. Все зависит от ситуации.

После принятия нового КоАП гаишники, лишившись главного рычага вымогательства в виде угрозы задержания прав, начали искать другие пути. И в общем, нашли. Любой маневр они теперь рассматривают сквозь призму "лишенческих" статей, которых, как известно, стало гораздо больше: пригрозив лишением, сотруднику ГИБДД легче вести дальнейший диалог.

Самая удобная для этого статья КоАП - 12.15.3, которая наказывает лишением права управления за выезд на встречку. В самом деле, водителей, которых две сплошные полосы ни к чему не обязывают, у нас более чем достаточно. Сразу оговоримся: конечно, ездить по встречной полосе в нарушение правил нельзя, за это надо наказывать по всей строгости закона. Однако из-за законодательной неразберихи за встречку "попадает" куда больше невиновных, чем виноватых.

Чаще всего это происходит при развороте через сплошную линию - когда водитель не движется по встречной полосе, а только пересекает ее: разница между двумя этими понятиями принципиальная.

Статья 12.15.3 гласит: "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев". Так как статья ссылается на ПДД, она применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Если же речь в нем идет о другом нарушении, а выезд на встречную полосу только сопровождает его, "лишенческая" статья не применяется. Так считают автомобильные юристы, и их позицию разделяет начальник отдела административной практики и дознания ГАИ РФ Владимир Кузин.

Пунктов ПДД, где прямо идет речь о выезде на встречную полосу, всего четыре:

п. 9.2. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения".

п. 9.3. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается".

п. 11.5. "Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот", 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты", 1.29 "тоннель", 1.31.1, 1.31.2 "Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью".

п. 15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства".

Следовательно, если у вас грозят отобрать права за выезд на встречку, надо смотреть, на какой пункт ссылается инспектор. И исходя из этого строить свою дальнейшую политику.

Часто гаишники указывают в протоколе пункт 1.3 ПДД: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами". Такой протокол вообще не имеет юридической силы: инспектор должен указывать конкретное нарушение, а здесь получается, что водитель просто что-то нарушил. Скорее всего, при обжаловании такого постановления начальник подразделения ГАИ ограничится устным предупреждением.

Но чаще в графе "Нарушенный пункт ПДД" гаишники указывают п. 1.1 и 1.3 приложения 2 к Правилам: "Дорожная разметка и ее характеристики". Специалисты по автоправу считают, что здесь должна применяться статья КоАП 12.16: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Она предусматривает штраф до 50 рублей. О лишении речи идти не может, поскольку в статье ПДД о встречной полосе ничего не говорится.

Типичный спорный случай - разворот через сплошную или поворот налево через нее же.

Если инспектор отметил в протоколе нарушение правил разворота или разворот в месте, где он запрещен, то это статьи КоАП 12.11.3 (разворот транспортного средства в технологических разрывах разделительной полосы на автомагистрали) или 12.14.2 (разворот в местах, где такой маневр запрещен).

Главное, что необходимо помнить, - при развороте не происходит выезда на встречную полосу, ПДД рассматривают его как смену попутного движения на попутное же.

Дело в том, во всем тексте правил ситуации движения по направлениям строго делятся на две категории - когда можно утверждать, что машина направлена вдоль полосы, и когда этого утверждать нельзя. В первом случае стороны дороги называются "встречная" и "попутная", а во втором обе стороны называются "пересекаемые". При развороте, равно как и при повороте налево, водитель пересекает полосу движения, но не движется во встречном направлении.

Реже всего инспектора ДПС фиксируют один из "правильных" пунктов ПДД, в которых есть упоминание о выезде на встречную полосу. Скорее всего в этом случае переквалифицировать нарушение по статье КоАП, не предполагающей лишения прав, не удастся. Тем не менее стоит обратить внимание на ряд моментов. Так, если в протоколе записано нарушение пункта 9.2 ПДД, стоит убедиться, действительно ли на дороге есть по меньшей мере четыре полосы. Если нет - инспектор неверно квалифицирует нарушение.

А вот о возможности изъятия прав за выезд на встречную полосу в конце подъемов и в других местах с ограниченной видимостью инспектора, кажется, и не догадываются - хотя это один из самых опасных маневров, и тут-то как раз и надо было бы говорить о лишении - тем более кодекс это позволяет (п. 11.5).

Отдельным вопросом стоит выезд на дорогу с односторонним движением в противоположном направлении (проще говоря, под "кирпич").

Если рассуждать логически, это нарушение можно квалифицировать по статье 12.15.3 - автомобиль едет по встречной полосе. Однако в описании знака 3.1 "Въезд запрещен" сказано: "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении". Таким образом, знак "въезд запрещен" не несет в себе информации о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения. Проезжая под "кирпич", он не мог знать, что попадает на полосу встречного движения. Юристы считают, что такое нарушение также должно квалифицироваться по статье 12.16 и не предполагает лишения прав. Той же точки зрения придерживается Владимир Кузин. По его словам, статья 12.15.3 явно может быть применена только в том случае, когда нарушен пункт 9.2 или 9.3 ПДД. Остальное, заявил Кузин корреспонденту "Газеты.Ru", должно проходить по соответствующим статьям кодекса, которые не предусматривают лишения прав. Если инспектор считает иначе, глава отдела административной практики и дознания рекомендует автомобилистам обращаться в суд.

Кстати, судьи, как показывает практика, к потенциальным "лишенцам" относятся довольно либерально. Разговор судьи и обвиняемого, как правило, очень короток: "Ездить хочешь"? "Хочу". После этого автомобилист отделывается штрафом и легким испугом. Но конечно, все это не значит, что надо нарушать правила и ездить по встречке.

12 СЕНТЯБРЯ 21:22

© Роман Иванов




Про "встречку" на полном серьезе.

http://wwwboards.auto.ru/gai/370802.html

Решил на картинках уточнить позиции сторон.

Итак, имеем вот такую 4-х полосную дорогу, к которой примыкают выезды с прилегающих территорий.

В полном соответствии с ПДД по осевой нанесена разметка 1.3, а для того, чтобы разрешить пересекать осевую линию в определенных местах, имеется разметка 1.11

При выезде с левой нижней прилегающей территории стоит знак 4.1.2 с табличкой 7.4.1 для того, чтобы большие грузовики, выезжающие со стоянки, не затрудняли движение по главной дороге. Уточню, что ни на главной дороге, ни на выездах с прилегающих территорий знаков приоритета нет (они и не нужны, так как эти пересечения однозначно квалифицируются как выезды с ПТ).

Итак, ряд господ утверждает, что разметка и знаки устанавливают режимы движения, в т.ч. могут и разрешить "выезд на полосу … встречного движения".

Рассмотрим движение авто по красной траектории. Требования разметки он не нарушил нигде. Что он нарушил? Естественно, п.9.2 ПДД, т.е. совершил выезд на сторону дороги …, и, соответственно, ст.12.15ч.3 КоАП РФ применима на все 100%. Хотя разметка позволяет такой маневр. Так что же она разрешает? Неужели ВЫЕЗД!? Ну-ну...

Зеленая траектория - поворот налево или разворот. Что нарушено? Ничего. Разметка позволяет, выезд на полосу встречного движения не происходит, все OK. А если разворот произведен у другого выезда? Маневр тот же, но нарушена разметка. Нет споров - ст.12.16. Но выезда на встречную полосу по прежнему не было.

Теперь о выезжающих с прилегающей территории. Допустим, по синей траектории прямо или налево движется легковой автомобиль. Что нарушаем? НИЧЕГО! Все в соответствии с ПДД. А если это был грузовик. ИДПС тут же орет "ВСТРЕЧКА!" 12.15ч.3, и ВУ забрать! Но разве так бывает? Для легкового все по ПДД, а для грузового - выезд на полосу встречного движения? Ведь в ПДД запрещение выезда на полосу встречного движения не делится для грузовых или легковых. Этот запрет всегда абсолютен. Следовательно, грузовик нарушает только требование знака - ст.12.16.

А вот если поворот направо будет произведен по желтой траектории, то не будут нарушены требования ни знака, ни разметки, но будет нарушен п.8.6 ПДД, а при дальнейшем движении - 9.2. И в этом случае ст.12.15ч.3 будет применена правомерно.

То же самое и по оранжевой траектории. Где выезд на встречку? Нету его, а есть только нарушение требований разметки, и как следствие ст.12.16.

Ситуация со знаком реальна на 100%. Есть такое место в СЗАО г.Москвы, и этим примером я пользовался успешно неоднократно при обжаловании постановлений, вынесенных по 12.15ч.3 в ОГИБДД СЗАО. Но в судах г.Москвы логику не признают :-(

© Ex-Major




Позиция N2 "Ст.12.15-3 применяется также при выезде на полосу встречного движения с нарушением требований разметки и знаков дорожного движения"

А я соглашусь с Алексом (+)

Вот так рассуждал я. когда изучал данный вопрос.

Итак, рассмотрим пресловутую статью 12.15 ч. 3. Начнем с того, что обратимся к названию раздела. Раздел 12 квалифицирует административные правонарушения в области дорожного движения. Само дорожное движение регулируется ПДД, отсюда следует что ответственность наступает за нарушение требований ПДД (по большинству статей). ПДД состоят из 24 частей и 2 приложений, т.е. должны рассматриваться в совокупности.

Статья 12.15 озаглавлена: "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона", т.е. преимущественно нарушение требований разделов 9 и 11 ПДД. Я говорю преимущественно, поскольку приложения к ПДД органически соотносятся с требованиями этих разделов (разметка полос движения, знаки "Обгон запрещен", "Направление движения по полосам" и др.)и с их помощью могут устанавливаться различные отступления от требований данных разделов. Часть 3 данной статьи определяет ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения В СЛУЧАЯХ, ЕСЛИ ЭТО ЗАПРЕЩЕНО ПДД.

Запрет может устанавливаться как самими разделами 9 и 11, так и Приложениями. В явном виде запрещено выезжать на встречку ст. 9.2, 9.3 и 9.6 (с натяжкой)При этом не запрещается разворот в местах где это не запрещено ЗНАКОМ или РАЗМЕТКОЙ (см. Комментарии к ПДД). Т.е. разворот через две сплошных ЗАПРЕЩЕН и его осуществление прямо подпадает под рассматриваемую статью!

Кроме этого обгон с выездом на встречку запрещен пунктом 11.5 на регулируемых перекрестках,на нерегулируемых (за указанными исключениями), а также в конце подъема и в местах с недостаточной видимостью, а значит будет наказываться также по ч. 3 ст. 12.15.

Запрет на выполнение определенного маневра в целях обеспечения безопасности дорожного движения также может устанавливаться при помощи знаков и разметки. Следовательно выезд на встречную полосу в зоне действия знака "Обгон запрещен" и (или) через сплошную осевую линию ЗАПРЕЩЕН требованием знака и(или) разметки, а значит и в этих случаях при выезде на встречку водитель несет ответсвенность по ст. 12.15 ч. 3.

С уважением,

Никита

© Nikita




Диспозиция ч.3 ст.12.15

Пожалуй, ни одна статья Кодекса об административных правонарушениях не вызывает столько споров, как часть 3 статьи 12.15 и ее применение. Поводов для разногласий действительно немало - здесь и повороты налево/развороты, и трамвайные пути встречного направления, и обгоны с нарушением требований разметки… И если обгон с нарушением требований разметки 1.3, похоже, не вызывает ни у кого сомнений, то тот же самый маневр через линию 1.1 расколол знатоков автомобильно-административного права на два непримиримых лагеря. Одна из точек зрения, наиболее популярная, изложена и систематизирована на известном сайте и выглядит, на первый взгляд, неопровержимой: http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g13/g1301.html

Тем не менее, противоположная позиция кажется мне более обоснованной и, пользуясь случаем, я тоже решил примазаться к когорте знатоков. Благо, это не очень сложно - нужно только обобщить и освободить от эмоций дискуссии на эту тему… При этом, оставлю за рамками обсуждения "поперечные/пересекаемые полосы движения", сосредоточившись только на нарушениях, связанных с пересечением линии разметки 1.1, в просторечье называемой "одинарной сплошной".

Собственно, текст "спорной" статьи:

"…3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения…" Основной (и единственный) довод оппонентов основан на том, что Правилами запрещается выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в строго определенных случаях. Это действительно так, весь вопрос состоит в том, является ли запрет, обусловленный требованиями разметки, запретом, установленным Правилами дорожного движения…

Ст.12.16 КоАП РФ:

"Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы…". Для того чтобы данная статья применялась, необходимо обязательное условие - чтобы нарушение не могло быть квалифицировано по какой-либо другой статье 12 главы.

Являются ли Приложения 1 и 2 частью Правил дорожного движения? Мне видится, что этот вопрос является ключевым для спорящих сторон. В соответствии со ст.22 ФЗ "О БДД" "…единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации". Правила дорожного движения были приняты Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, в тексте Правил есть ссылки на Приложения (п.1.2 ПДД), соответственно, Приложения являются неотъемлемой и составной частью документа, утвержденного Постановлением Правительства. Отрицать это глупо - тексты нормативных документов подчиняются определенным требованиям, для примера желающие могут ознакомиться с требованиями п.2.9 ГОСТа 19.106-78. В качестве иллюстрации могу привести Постановление Правительства РФ от 24.01.2001 № 67. Этим постановлением вносятся изменения: разделом I (римская цифра) - в Правила дорожного движения Российской Федерации. Далее под арабским цифрами 1,2,3...37,38 (т.н. "сквозная нумерация") перечислены изменения в ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (в т.ч. в Приложения 1 и 2).

Затем, разделами под номерами II, III (римскими цифрами) устанавливаются изменения в другие нормативные документы, в т.ч. и в принятые тем же ППРФ 1090 "Основные положения по допуску...".

Что видно из приведенной иллюстрации? Только то, что Правила дорожного движения - ЕДИНЫЙ документ, объединенный с Приложениями 1 и 2, и если что-то запрещено требованиями Приложений, то это запрещено Правилами дорожного движения.

Что же запрещает разметка 1.1? Рискну предположить, что сама разметка НИЧЕГО не запрещает. Хотелось бы найти подтверждение популярной у оппонентов точки зрения: "…разметка не запрещает ничего, кроме пересечения самой себя…", но я не смог найти ни в Правилах, ни в Приложении, что разметка что-то там запрещает. Есть только слова: "Линии 1.1-1.3 пересекать запрещается". Исходя из текста Приложения 2, горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения, обозначает, разделяет, указывает, предупреждает… Говоря языком статьи 12.16 КоАП РФ, требования разметки ПРЕДПИСЫВАЮТ… С помощью разметки, знаков, сигналов светофора ПРАВИЛАМИ ДД запрещаются или разрешаются соответствующие действия участников дорожного движения. В объяснении этой простейшей истины мне помогают оппоненты, вот выдержка из разъяснения одного (одной) из них: "…Разметка, в свою очередь, устанавливает определенные режимы и порядок движения и является одним из важнейших средств организации дорожного движения. Поэтому запрет на выезд на полосу встречного движения может содержаться как в определенном пункте ПДД, так и в требованиях разметки…" Таким образом, продолжая рассуждения оппонентов, в требованиях разметки все же содержится запрет на выезд на встречную полосу, а учитывая ранее сделанный вывод о единстве ПДД и Приложений - этот запрет обусловлен Правилами дорожного движения.

Возвращаясь к тексту ст.22 ФЗ "О БДД"(…Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения…), сравниваем его с формулировкой ч.3 ст.12.15 КоАП: "…в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения". Переформулируем: "…в случаях, если это запрещено установленным единым порядком дорожного движения…". У кого есть сомнения, что требования разметки входят составной частью в систему единого порядка дорожного движения?

Выводы? На мой взгляд, каждый сможет их сделать самостоятельно, ответив на несколько вопросов: При наличии разметки 1.1 разрешен ли выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения? Да или нет? Существуют ли в тексте ПДД условия, при которых разрешен выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, если потоки противоположных направлений разделены линией разметки 1.1? Да или нет? Все не просто, а очень просто - установленный разметкой 1.1 (читай - Правилами ДД) режим движения запрещает выезд на встречную полосу? Да или нет?

Что касается установленной статьей 12.16 КоАП РФ ответственности за нарушение требований, предписанных дорожной разметкой, то не нужно забывать, что из состава данного АПН исключены нарушения, которые образуют состав других статей 12 главы. В рассматриваемом случае - нарушение требований разметки, конечно же, имеет место, но вместе с тем образует состав другой статьи, а именно - ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение требований разметки, содержащих запрет на выезд на встречную полосу (цитата оппонентов). Я стараюсь избегать аналогий при анализе нормативных актов, но они сами напрашиваются…

Текст ПДД не содержит прямого запрета на остановку в зоне действия знака 3.27, по какой статье КоАП РФ будет квалифицироваться нарушение требований, предписанных этим знаком?..

Текст ПДД не содержит прямого запрета на превышение скорости, ограниченной знаком 3.24(10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…" - не правда ли, напоминает формулировку п.1.3 ПДД?), по какой статье будет квалифицировано превышение установленной этим знаком скорости?..

Нарушение требований, предписанных знаком 2.6 по какой статье наказывается - 12.16 или 12.14.3? Прямого указания, регламентирующего приоритет проезда в этом случае, в тексте ПДД не содержится…

P.S. Исходя из такой трактовки КоАПа, нарушением требований знаков 5.16.1-5.16.2 следует считать остановку на пешеходном переходе, а нарушением требований знака 5.12 - стоянку на остановке автобуса… И уж конечно, движение со скоростью 100 км/ч в населенном пункте следует расценивать, как нарушение требований знака 5.22, т.к. "…разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..." вовсе не означает ПРЯМОГО запрета двигаться с бОльшей скоростью…:))


© В.Р.

(Материал добавлен на сайт 21.06.05)




Немного про художественное творчество Алексея (Ex-Major)

"…Рассмотрим движение авто по красной траектории. Требования разметки он не нарушил нигде. Что он нарушил? Естественно, п.9.2 ПДД, т.е. совершил выезд на сторону дороги …, и, соответственно, ст.12.15ч.3 КоАП РФ применима на все 100%. Хотя разметка позволяет такой маневр. Так что же она разрешает?.."

Леш, ты прекрасно знаешь ответ на свой вопрос, но передергиванием доводишь ситуацию до абсурда, а точнее - до явного нарушения Правил. Разметка ТАКОЙ маневр НЕ разрешает! Правила дорожного движения (Приложение 2) с помощью данной разметки разрешают выезд только для определенных маневров. В данном случае разметка обозначает места, предназначенные для разворота и поворота налево, где движение разрешено только в одну сторону (движение с прилегающей территории прямо и налево я опускаю). Только ЭТИ маневры разрешены в данном месте, ехать прямо запрещает не только п.9.2 ПДД, но и п.1.11 Приложений 2. Так что не надо песен насчет того, что "разметка позволяет ТАКОЙ маневр…". Что касается "…перестроения, разрешенного только из одной полосы" (п.1.11 Приложения 2), то в этом случае его запрещает п.9.2 ПДД. Не нужно выдергивать одну какую-либо норму Правил и толковать ее в свою пользу - в ПДД все взаимосвязано, если движение организовано по ГОСТу…

"…Зеленая траектория - поворот налево или разворот. Что нарушено? Ничего. Разметка позволяет, выезд на полосу встречного движения не происходит, все OK…" - Полностью согласен, за исключением того, что выезд на полосу встречного движения ПРОИСХОДИТ, однако, он разрешен установленным в данном месте режимом движения, а именно - п.1.11 Приложения 2.

"…А если разворот произведен у другого выезда? Маневр тот же, но нарушена разметка. Нет споров - ст.12.16. Но выезда на встречную полосу по-прежнему не было…" - Маневр тот же, но он запрещен установленным в данном месте режимом движения. Выезд на встречную полосу по-прежнему есть, но только здесь он НЕ разрешен пунктом 1.11 Приложения 2 (Правилами дорожного движения).

О выезжающих с прилегающей территории я свое мнение высказал в самом начале.

"…Итак, ряд господ утверждает, что разметка и знаки устанавливают режимы движения, в т.ч. могут и разрешить "выезд на полосу … встречного движения"…" - Именно это и утверждаю, только с поправкой, что не "разметка и знаки могут разрешить", а Правила дорожного движения (единое целое с Приложениями - в том смысле, какой содержится в этом термине в ФЗ "О БДД") могут разрешить знаками и разметкой.


© В.Р.


Более 2000 руководств
по ремонту и техническому обслуживанию
автомобилей различных марок
 









Рейтинг@Mail.ru