Главная
Статьи
Форум

5 дней без ОСАГО



По материалам сайта http://wilych.narod.ru/

Возможно ли привлечение к ответственности за управление ТС в течение первых пяти дней после его приобретения (возникновения права владения)? На этот счет существует две диаметрально противоположные точки зрения - попробую обосновать невозможность такого привлечения, учитывая, тем не менее, аргументы оппонентов.

Итак, чем аргументируется наказание за езду без страховки?

Прежде всего, основными принципами обязательного страхования, в числе которых - недопустимость использования ТС, владельцы которых не застрахованы.

Кроме того, частью 2 статьи 12.37 предусмотрена ответственность не только за неисполнение обязанности страхования, но и за управление ТС, когда такое страхование заведомо отсутствует. Типа, за неисполнение можно привлекать после пяти дней после возникновения права владения, даже если машина не эксплуатируется, а за управление без страховки - непосредственно сразу после приобретения машины.

Несомненно, аргументы серьезные. Сюда же можно было бы отнести нормы статей 19.2 ФЗ "О безопасности дорожного движения"(Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности) и 32.3 ФЗ об ОСАГО(На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности). Ну и в этом же ряду нормативных предписаний находится обязанность водителя иметь при себе полис ОСАГО (ст.32.1 Закона об ОСАГО), согласующуюся с требованиями п.2.1.1 ПДД и с п.11 Основных положений по допуску…


Тем не менее, при обосновании противоположной позиции используются те же самые нормы законодательства - только с иным акцентом. Во-первых, из под действия ст.12.37.2 следует сразу же исключить отсутствие страховки, если ТС не эксплуатируется, т.е. за неисполнение обязанности, установленной федеральным законом, нельзя наказать без факта управления ТС. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ об ОСАГО "…Владельцы транспортных средств обязаны …страховать … риск своей гражданской ответственности, которая может наступить …при использовании транспортных средств. …Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств…" Использование ТС - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении)…(ст.1 40-ФЗ). Соответственно, сразу же ставится под сомнение вменяемость законодателя, разделившего в тексте ст.12.37.2 "неисполнение" и "управление"… Ну об этом позже.

Как известно, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). Т.е. Кодексом не устанавливаются нормы поведения, а лишь определяется ответственность за нарушение установленных норм, правил, тех или иных властных предписаний (противоправность действий). Эта же формулировка содержится практически во всех ранее перечисленных нормах закона и в ч.1 ст.4 ФЗ об ОСАГО: "Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности…" Обратите внимание, что и в Законе "О БДД", и в Законе об ОСАГО речь идет о запрете использования ТС, "...владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию..." Частью 2 статьи 4 Закона об ОСАГО установлен срок для исполнения обязанности страхования: "…до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им".

Обязанность, установленная федеральным законом может считаться неисполненной лишь по истечении пяти дней после возникновения права владения ТС. Сравниваем с текстом ФЗ: "...На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности…", с текстом ст.17 ФЗ "О БДД": "…3. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом…" и с текстом ст.19 того же закона: "…2. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности…"

Теперь почитаем ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО: "...Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". Очевидно, что речь идет об ответственности в соответствии со ст.12.37 КоАП РФ (не только, но нас интересует именно административная ответственность)...

Сейчас - то же самое, но с иной расстановкой акцентов, не меняющей смысла статьи: Лица, НЕ нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, НЕ несут ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации...

Не правда ли интересно получается? Требования-то, установленные частью 2 статьи 4 Закона, о чем говорят? Теперь следует ответить на главный вопрос - в чем заключается противоправность управления ТС до регистрации ТС или в течение пяти дней после возникновения права владения? Какие нормативные и законодательные предписания нарушаются при этом?

Обращаю внимание на установленные законодателем ограничения в ст.19 ФЗ "О БДД" и ст.32 ФЗ об ОСАГО: "...В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, не проводятся государственный технический осмотр и регистрация" - как видно, ограничений на управление ТС нет, хотя логично было бы такой запрет ввести, если бы управление в отсутствие страховки не допускалось вовсе…

Теперь о формулировке ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Зачем же законодателю нужно было разделять "неисполнение установленной законом обязанности по страхованию" и "управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует"?

Отвечаю. По моему мнению, "управление" касается ТОЛЬКО водителей юридических лиц, у которых в силу ст.1 Закона нет обязанности страховать свою ответственность. В этом случае юр.лицо привлекается к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП за неисполнение обязанности, а водитель - по этой же статье, но за управление, т.к. за неисполнение его, как физическое лицо, привлечь невозможно...


Однако, в связи с невозможностью привлечь к ответственности по ст.12.37.2 водителя, не застраховавшего свою ответственность и управляющего ТС в течение пяти дней, встает вопрос о привлечении его по ст.12.3.1 КоАП, т.к. в этой статье ни слова не сказано про "установленную федеральным законом обязанность". Если тупо следовать букве закона, то такое управление исключением из состава ст.12.3.1 не является, а АПН налицо - полиса-то нет… Однако, в этом случае к ответственности необходимо было бы привлекать и водителя погрузчика или катка, конструктивная скорость которых не превышает 20 км/ч, и владельца мокика с объемом двигателя до 50 куб.см, и воина на БТРе… Примерно так же, как можно привлечь к ответственности водителя снятой с учета машины по ст.12.2.2 КоАП РФ - состав АПН по этой статье не делает ни для кого исключений, отсутствие номерных знаков налицо…

Здесь необходимо вернуться к определению административного правонарушения - нет вины, нет и нарушения, нет нарушения предписаний закона - нет события АПН…


Разумеется, полной ясности в этом вопросе нет, однако, системное толкование законодательных актов и совокупность норм закона, на мой взгляд, позволяют говорить об отсутствии правонарушения при управлении ТС в течение пяти дней после возникновения права владения. В пользу этого утверждения говорит и ч.3 ст.10 Закона об ОСАГО - владелец ВПРАВЕ (но не обязан) застраховать свою ответственность на время следования к месту регистрации. При этом (при отсутствии обязанности страховаться на время следования, не превышающее пяти дней) владелец обязан застраховать ГО в соответствии с положениями ч.2 ст.4 Закона…



Из дословного прочтения с.12.3.1 можно предположить, что отсутствие полиса ОСАГО в течение первых пяти дней с момента приобретения машины должно наказываться штрафом и повлечь задержание ТС.

Под диспозицию ст.12.37.2 этот случай не подпадает, т.к. обязанность будет не исполнена по истечении 5 дней(ст.4.2 Закона об ОСАГО), управление при заведомо отсутствующем страховании тоже не катит, т.к. опять же установленное ФЗ страхование должно быть в определенным законом срок. Следовательно, под исключение из состава ст.12.3.1 вариант с отсутствием полиса в течение 5 дней не попадает... Полиса нет? Нет. По ст.12.3.1 должен быть? Должен...

Однако, все снова упирается в противоправность и виновность действий/бездействий. ПДД не нарушены, т.к. там говорится о случае, когда обязанность страхования предусмотрена законом. ФЗ-40 тоже не нарушен, см. срок возникновения обязанности. Нет виновности в нарушении предписаний - нет АПН.

Однако, этого нельзя сказать про отсутствие полиса в течение месяца после окончания срока ОСАГО. Здесь применение ст.12.3.1 и задержания ТС представляется мне вполне правомерным. Поясню:

При рассматриваемых обстоятельствах возможны две ситуации -

1. страхователь заявил в СК за два месяца до истечения срока договора о своем нежелании продлить ОСАГО - договор прекращен по истечении срока;

2. страхователь не заявил об этом в предусмотренный срок - договор продляется на новый срок.

При этом, договор продляется именно на новый срок, а не на один(тринадцатый) месяц...

В первом случае все понятно - 12.37.2 КоАП РФ, как это будет доказываться, меня в данном случае не интересует.

Во втором случае - "...Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней..."(ст.10 Закона об ОСАГО). Таким образом, по истечении срока действия прежнего договора начинается новый, продленный, договор на новый срок, а не добавляется к старому один месяц.

Согласно ст.15 Закона "...Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис..." Аналогичная норма есть и в Правилах ОСАГО: "...28. ...Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования..." Т.е. осуществление НОВОГО договора страхования будет удостоверять НОВЫЙ полис, в котором будет указан срок действия непосредственно сразу же после окончания прежнего. Старый полис уже ничего к тому моменту(после окончания прежнего договора) не удостоверяет, его срок действия в любом случае закончился, хоть в варианте № 1, хоть в варианте № 2. Действие ЭТОГО полиса не продляется ни при каких обстоятельствах, что равно его отсутствию. Обращаю внимание, что по ст.12.3.1 наказывается отсутствие полиса, если обязанность страхования предусмотрена законом, за исключением случая, когда страхование отсутствует. Здесь страхование присутствует(договор продлен на новый срок), но документа, удостоверяющего осуществление такого страхования на продленный срок, нет.


© B.P.
Более 2000 руководств
по ремонту и техническому обслуживанию
автомобилей различных марок
 









Рейтинг@Mail.ru