Главная
Статьи
Форум

Некоторые мысли о страховании



Ugly Apache, 10 Сентября 2003 в 13:17:54

Не мог удержаться и не спросить у коллеги в Британии про автостраховку:) Значит полная страховка его Ауди-Аванта в Лондоне (тут трафик как в Москве) стоит ему 500 фунтов в год - за эти деньги он может позволить себе ВСЕ! Я предложу поделить эту сумму на Мак-индекс (индекс цен Макдональдсовских "ресторанов" в разных странах - один из принятых способов сопоставления стоимости жизни) - где-то "3" (пример - зарплата секретарши - 15000 фунтов в год) , ну учесть различные +/-, но факт есть факт - по ценам похожим на наши британцы поимели афигенное количество благ...

Насчет ремонта не согласен, тут дороже - Вы только зарплату сервисмена представьте себе:) А здесь не совок, здесь до 70 процентов в стоимости товара - фонд зарплаты. И бьются здесь тоже нередко... И машины вокруг отнюдь не ведра типа 2104. Забавно оценить притирку Ягуара ХК к Роверу 75...Конечно отморозков здесь гораздо меньше и по встречке особо не гоняют в городе.
Не может сопоставимый по качеству товар или услуга в развивающейся бедной стране (будем смотреть правде в глаза и забудем что у нас есть ракеты и балет) стоить в разы дороже чем в благополучной и дорогой Британии. Это есть спекуляция, но тк гос-во обычно спекулянтом не обзывают - тогда это обман и хамство.

Elvis_W10, 12 Сентября 2003 в 16:47:45

на Украине страховка ГО мне стоит 94 грн., покрытие 25500 грн. по железу, 8500 по здоровью. Это годовая, на 15 дней - 6 грн., а с ОСАГО я должен теперь чтоб с Харькова до Курска доехать $45 отдать на таможне, так как все нерезиденты оказывается моложе 22 лет, все без стажа и все в Москву едут.

Izverg, 12 Сентября 2003 в 14:16:30

Более того, собирание бабок с какой-то категории населения для лично безвозмездных выплат есть налог. (Имею в виду сумму внутри страхового тарифа, направляемую в некий якобы фонд). Явное беззаконие, прописанное в Законе похоже на быка-производителя с отрезанными причиндалами. (Налоги и сборы обязаны вводтся в соответствии с Налоговым Кодексом). Далее, по страховым тарифам существуют некие коэффициенты, вводящие меры экономического поощрения для лиц, совершающих административные правонарушения (оставление места ДТП). Причем польза для общества здесь сомнительна, а вот для СК и РСА - несомненна!

Green, 12 Сентября 2003 в 13:52:01

Я бы наверное согласился и с региональным и со штрафными (хотя это чистый грабеж) коэффициентами и с 3% благотворительным фондом, не будь страховая сумма разделена на две неравные части, бОльшая из которых останется практически невостребованной. Эта норма искуственная (жизнь-здоровье и так приоритетны при выплате возмещения), зато уж больно трогательно дали по рукам медикам (медстраховщикам), запретив регрессы за лечение. Это говорит явно не в пользу официальной версии (забота о ближнем) :) Точнее слово "ближний" тут не совсем в библейском смысле трактуется :)

Slava1355, 05 Сентября 2003 в 16:04:26

В то же время реализованный сейчас подход идиотичен в силу непродуманности закона. Например - если у человека 2 машины, а ездит он на них поочередно (это не какие-то там новые русские - это деревенская жизнь! Не мерседес+геленваген, а ржавый УАЗ+такие же Жигули: поживите в деревне - узнаете, зачем) - почему ему нужно, как сейчас, платить две страховки? За почетное право грести до магазина пять верст по бездорожью в глине по самые оси в осеннюю распутицу - заплатить за УАЗ 2000+ рублей страховки плюс 760 рублей дорожного налога?! Нихрена себе... Задница-то у водителя одна, и хоть двадцать машин у него есть - едет-то он все равно на какой-то одной! А если в семье два (три, десять...) водителя? Владелец-то у машины один - что, второй водитель не будет иметь никакой страховой истории? Договор-то заключает владелец... А почему, собственно, нельзя доверить управление своей машиной другому лицу (у которого тоже есть оплаченная страховка, но на другую машину), не побегав по страховым компаниям? Не проще ли отказаться от дурацкой, извиняюсь, мысли страховать одну конкретную связку водитель+машина, и не перейти к схеме, когда именно _водитель_ получает "универсальную" страховку с допуском на управление автомобилями определенных категорий с определенным допуском по мощности двигателя, и все равно на какой именно машине он едет? С поправкой на стаж страховки, возраст и т.д.? Кто не садится за руль - не платит, кто заплатил - имеет право ездить, на чем захочет. Проверять же страховку, естетсвеено, не на техосмотре, а только при проверке документов. Или - еще вопрос - если я приеду на техосмотр и предъявлю страховку сроком на 2 недели (имею право!) - мне откажут? А если через неделю я машину продавать собрался? А почему не подходит вариант а-ля Беларусь - страховка дотируется из бюджета, деньги собираются за счет повышения акциза на бензин, а с водителей берут 12 баксов в год с носа. Тут все вообще просто и справедливо - кто больше ездит - больше палит горючего - больше платит неявных страховых взносов. Ну зачем моему соседу, у которого есть грузовой фургончик 84-го года выпуска и 2000 руб зарплаты, страховка на полный год по грузовым ставкам, если он на этой машине ездит два раза в месяц за пенсией да еще дрова и сено возит? Может, ему Оку посоветовать купить для этих целей? Это не выдумка - это реальная ситуация. И автомобиль тут не роскошь, а средство выживания. Так живет немало народа за границей МКАДа, хотя реальным пацанам, которым в восемь утра казенный мерседес к подъезду коттежда нахаляву подают, этого вряд ли понять. В общем, все у нас как всегда - безопасность на дорогах сводится с отъему денег у автомобилистов и на этом же заканчивается, а под словом "Россия" понимается "Москва в пределах МКАДа". :(

Логика
- Почему сейчас за 100 я получаю возмещение в 10000, за 130 - в 4000.
- Не надо нести херню про невыгодность. Это рынок. Было бы невыгодно - не брались бы. Не хотите сами заниматься - пустите иностранцев - они уже готовы работать за куда меньшую маржу. Только кто ж им такой "невыгодный" кусок отдаст.
В страховку ущерба внесен процент того, что страховая не стрясет деньги с виновника. С обязаловкой такая вероятность уменьшается в разы. А хоть кто снизил ценники на страховку ущерба после введения ОСАГО?

Это что же получается. Теперь любой перец пожет взять гаишника, отслюнявить ему 500р. Тот напишет протокол, что неустановленный водитель на машине с номером таким-то подрал потерпевшему крыло и смылся. Далее потерпевший, ободравший крыло об свой гараж, идет в мою страховую, получает денежки. Я об этом ни сном ни духом. А на следующий год меня берут за жабры...
Поскольку правила по ОСАГО не предусматривают добровольное покрытие вреда виновником, то так и выйдет - страховая выплатит ущерб и выкатит страхователю повышающий коефф. А если Вы еще и ДТП не оформляли - значит скрылись с места ДТП. Тогда страховая возьмет все свое назад регрессом. А на расписки/бумажки ваши им наплевать...

Jaba2110, 17 Сентября 2003 в 13:33:10

Прочитав конфу только за сегодня увидел несколько утверждений такого плана: - Те, у кого нет 200 баков на страховку не должны ездить. Для них машина роскошь непозволительная. Пусть продают ее и ездат на автобусе. Потому как въедут в мерс и расплатиться не смогут. Нафига им ездить.
А вот интересно, почему те, кто хотят, чтоб у нас все было "чисто как на западе блин!", позволяют себе считать деньги в чужом бюджете и лазать в кошелек. Человек с зарплатой в 300р (кто не знает, "чиссста в этой стране" столько получает медсестра в г. Саратове) может затопить соседей снизу, скажем на 10к долларов. Отнять квартиру у нее ? Вломить страховку по стоимости 2х лет труда ? Пусть в ночлежке живет ?
Вообще, мне кажется, что у нас борцы за "цивилизованный мир" забывают, что этот цивилизованный мир стоит в ПЕРВУЮ очередь на уважении к ПРАВАМ ОКРУЖАЮЩИХ, и во вторую на СВОИХ ПРАВАХ.
Может не в тему - посмотрите в "Приемы вождения" Сколько там орут - !а в Германии на левой полосе ни кто не тошнит. Пора нам изживать совок!!!! Тошнилы тра-ля-ля". Ни кто из них даже не задумывается, что в германии поступают так по ЗАКОНУ, а у нас они хотят нарушать закон самим и ущемлять ПРАВА окружающих, для того, чтоб все было как в "цивилизованном мире". Неандертальцы напялив задом наперед пиджак думают, что они теперь тоже культурные :-(

[r]Alex, 25 Сентября 2003 в 12:28:07

С тем что у нас государство антинародное и грабительское, все как-то уже смирились -- с государством бороться очень тяжело, хотя в 17 году уже один раз получилось. А вот когда государство, используя законодательную и исполнительную власть, под благовидным предлогом заставляет наиболее активную и обеспеченную часть своих граждан отстегивать денежку в пользу НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ коммерческих организаций -- это уже слишком. Если бы в законе было слово ИЛИ, что страховка нужна такая как записано ИЛИ любая другая но не хуже -- никто бы слова не сказал. А так как сейчас -- КИДАЛОВО.

Mike_M, 23 Сентября 2003 в 04:30:45

Бедным мерсовод (по закону) не страшен, с них ничего не возьмешь, так как по ГК жилье отнять нельзя, а остальное несущественно.
Вопрос о богатых и более богатых, которые возмнили себя самыми богатыми. Вот у них есть что отнять, если навязать им игру с непосильным риском. А каждый из нас выходя или выезжая на улицу берет риск на себя и навязывает риск окружающим. Те, кто не считает себя самым богатым, опасаются нарваться на более богатых и потому хотели бы заранее ограничить свой риск. Другие забывают о много более богатых и выступают за неограниченную ГО. Послушать их, так они смогут расплатиться, если некто нацепит кроме синих писалок еще и бриллиантов на N мегабаксов на задний бампер, а потом вклинится и оттормозится перед ними. Забывают, что вина в ДТП часто является делом случая (монета так легла), а иногда и не случая, а возможностями влияния на лиц, определеяющих виновность.
Уверен, если в конфе ГАИ провести поиск по слову "охренеть", то можно будет встретить и нерегистрацию нахождения участника ДТП на встречной полосе, и светофор, покрасневший от стыда за разницу в степени достатка участников ДТП.
Возможность любого участника игры навязывать другим неограниченные риски не является каким-то неотъемлемым правом, хотя по дурости можно договориться и о таких правилах. Это давно отработано в азартных играх типа покер. Там при наличии средств и отсутствии договоренностей можно было выиграть при любой фишке, просто сделав ставку непосильную для других. Единственными способом борьбы в Америке был "всеобщий уравнитель", а в России - канделябры. Сейчас для игрового стола обычно определена максимальная ставка и игроки выбирают приемлемый для себя уровень. Можно привести примеры и из реальной жизни. Например:
Если Вы в дождь кого-то случайно обрызгали, то никто не присудит вам большего, чем стоимость химчистки, даже если костюм стоил 20 куев и химчисткой его не восстановить. И, зная это, в таких костюмах не рискуют ездить в грязных троллейбусах или бродить в дождь по обочинам. А вот супер дорогие авто рискуют по дорогам ездить, повышая тем самым риск других водителей.
Если авиаперевозчик потеряет ваш багаж, то оплатит не его стоимость, а сколько-то рублей за килограмм веса. При перевозке дорогостоящего имущества всегда либо страхуют его, либо берут ответсвенность на себя, либо заранее договариваются, кто будет отвечать. А вот при перемещении супер дорогих авто без предварительной договоренности считается, что половина риска на владельце, а половина на окружающих.
За брошенный в лесу окурок или искру из глушителя могут наказать, но не взыскивают стоимость спаленного леса. Даже пойманных поджигателей сажают, штрафуют, но не взыскивают полный ущерб - вспомните случаи в Калифорнии, во Франции, в Австралии. (Кстати, не ввести ли обязательное, особенно для курящих, страхование пожарной ГО).
С другой стороны, с нефтяных компаний после аварий танкеров сдирают по полной. Т.е. не везде есть ограничение ответственности, есть какая-то, часто неформальная зависимость от выпердряжа и неосторожности потерпевших, рискованности действий виновников и уровня прибыли извлекаемой потенциальными виновниками из рискованных действий.
Я считаю, что участники дорожного движения вправе требовать некоторого конечного, заранее известного предела риска, появляющегося у них из-за стоимости машин других участников дорожного движения. Большие значения этого предела ударят по интересам менее богатых, меньшие - по интересам более богатых. Не вижу ничего антидемократичного или антилиберального в поиске баланса этих интересов, чтобы "ущемить" их в одинаковой мере. Оптимальное значение предела сильно зависит от стоимости и условий страхования АГО. Например, известные мне варианты ДСАГО не покрывают бриллиантов или иконы Рублева на бампере (на счастье), даже если страховая сумма больше их стоимости - будут квалифицированы как драгоценности или антиквариат. Я считаю, что все не страхуемое по ГО уж точно должно быть на ответственности хозяина. И договоренности нужны, иначе судьи будут решать вопрос о неосторожности "по внутреннему убеждению" сформированному на основе "доказательств" предъявленных им участниками конфликта как в суде, так и за его пределами.
Разумеется, нельзя запрещать ездить на сколь угодно дорогих машинах или требовать их страхования - по тем же причинам, по которым нельзя требовать запрета на перевозку ценностей - дело хозяина, возить или нет, страховать или нет.
ИМХО, лично я огорчусь, но вполне вероятно формальное закрепление у нас концепции неограниченной АГО. На западе почему-то пошли по этому пути, поддержали его системой страхования. Интересно, неужели в САГО у них совсем нет ограничений? Ведь достаточно одной дырки, чтобы налететь неограниченно.
Хотя, у них тоже, наверное, по разному. Где-то в конфах видел, что в Суоми, например, штрафы за нарушения пропорциональны доходам. Говорят рекорд - выплата пол лимона штрафа за нарушение ПДД. Может и у нас, как в Суоми сделать...

dddady, 15 Октября 2003 в 01:11:58

Ведь мы же (предполагаем, что) не просто подарили 200 баксов страховой компании. Это означает, что по мнению страховой компании вот она цена того риска, который она принимает на себя.
А вот и противоположная позиция человека. 200 долларов по его мнению - цена слишком высокая для этого риска. Он его, к примеру, оценивает в 40 долларов. Вот и все. Нет никакого противоречия. Данный человек считает, что его риск стоит 40 долларов. Поверьте, если бы он считал иначе (например, это подтверждалось бы его личной историей вождения и погашенных ущербов на тысячи долларов), то он с радостью бы застраховался на условиях ОСАГО.
Из чего складывается такая низкая оценка риска. Ну, во-первых, есть люди, которые ездят аккуратно и не попадают в аварии. Во-вторых, есть те, кто собирается уклониться от выплаты ущерба при аварии. Особенно, это касается ущерба здоровью. Просто люди еще не "попадали", так сказать.
Есть и иной момент. Репутация у страховых компаний настолько низкая, что возникает вопрос. Отдав сегодня эти 200 долларов, я действительно получают страховую защиту. Или я только получаю иллюзию защиты и головную боль плюс дополнительные расходы (потеря зарплаты за дни отгулов, наем адвокатов и т.д.) в случае попытки ее использовать

Смит, 13 Октября 2003 в 10:57:13

Мое мнение насчет выплат по жизни и здоровью - их как не было раньше так и не будет. По опыту скажу, что выплаты по риску АГО в части жизни и здоровья раньше составляли не больее 1% от выплат по железу. И нет оснований (как законных, так и резонных), что теперь процент вырастет.

FagotMY, 08 Октября 2003 в 11:06:46

Страхование гражданской ответственности в Чехии:
Автомобиль Тойота Авенсис
Неограниченное кол-во управляющих
Лимит ответственности 2 млн. евро!!!
Друг платит 400 крон в месяц
или 4800 крон в год
что примерно соответствует 5000 с небольшим рублей...
Вот так то... Говорит, что еще можно выбрать АГО без привязки к автомобилю, цену не знаю, но порядок ясен...
Green, 26 Октября 2003 в 11:51:39

Опять-же это не повод к фактическому повышению цены вдвое. Нет такого роста степени риска и всем это очевидно. В противном случае в прессе давно бы вой стоял, что у нас-де полстраны без тормозов ездит, а мы-де герои-матросовы от страхования, грудью на эту амбразуру ложимся и просим стоимость похорон с причитающимися воинскими почестями в премию включить. Но ведь нет же, потому как ДТП по причине (формулировку "при наличии" я считаю откровенным кидаловом и приравниваю к "нарушению НПА РФ") неисправностей - мизерное количество. Отчасти потому, что люди все-таки жить хотят как правило и отчасти потому, что никто никогда это не фиксирует окромя явнях случаев и экспертиз по уголовным делам. Вся мелкая и средняя жестянка (основной объем выплат) пойдет под дивизом "нарушил ПДД" или "не справился с управлением". Так что эта версия от лукавого.
dddady, 26 Октября 2003 в 01:44:51

Ну давайте сделаем вообще все как "почти во всем мире". Например, зарплату люди будут получать не 200-300 долларов, а 1500-2000-2500 тысячи баксов, думаю, народ не откажется занести 150 долларов в страховую, даже если эти деньги просто уйдут в унитаз.
Мда, ну-ну.... Я Вам скажу как этот гимор выглядит с моей стороны - 3 разных транспортных средства, езжу 1-2 раза в неделю на чем-нибудь одном. И спрашиваю себя, за что я должен заплатить 250 долларов, если я физически не могу ездить на двух ТС одновременно. Это явный грабеж. Как, например, и необъяснимый коэффициент 0.7 за полугодовое использование ТС. Почему 0.7, а не 0.65, или 0.71
Вся это бодяга с ОСАГой проплачена страховщиками. Тут даже думать не о чем. Пиз.еж, что дескать этот бизнес убыточный, может только повеселить. То-то они все так ломанулись в ОСАГу. Два варианта:
- если бизнес и вправду не очень выгодный. Тогда их стратегия - собрать СЕГОДНЯ немалую денежку, отмыть ее, обналичить, в чем страховые большие доки, и обанкротить свою компанию,
- но думаю я, бизнес по ОСАГе будет очень даже выгодным для страховщиков. Действительно, тариф не прозрачны. Общественного контроля нет. Статистика, хоть по закону и обязательна, но не собирается...
Так, что в очередной раз население кидают. При этом если раньше был выбор - если ты видишь очередное МММ, то ты мог в него свои деньги не заносить, то сегодня сделано вообще очень интересно - неси под угрозой штрафа!!!! Комедия аля-русс. Обалдеть, как у нас могут любую здравую идею извратить.
Давеча перетёр я за жизнь с одним директором СК. По дружбе дал он мне её величество СТАТИСТИКУ по ОСАГО. Так вот дорогие защитнички обязалова прокоментируйте конкретные цифры. Итак сборы (млн. руб): июль 2,2; август 2,95; сентябрь 3,3 Всего: 8,45 Страховые случаи - 8 штук!!!!! По 3-м отказано. Выплаты (руб) 1780+28370+5265+7320+4650=47385!!!! Итого: Отношение собранного к выплаченному 178,3 к 1. Нехило????? Собрано в 178,3 раз денег больше чем уплачено. Кто тут про 5% вякал? А знаете зачем приезжал Директор? Выяснял сколько стоит недвижимость в Москве и области. Я ему "А как же отчисления в фонды, нормированная прибыльность?" Он так улыбнулся загадочно "Ну что ты, вопросы решаемые"
PS Уважаемые аполгеты ОСАГО (в его сегодняшнем виде) заткнитесь пожалуйста, тошно уже. Да при таких прибылях наркоторговцы плачут от досады за бесцельно прожитые годы

dudmitry, 12 Декабря 2003 в 14:45:35

Ну зачем Вы нас пытаетесь убедить что эта грабительская ОСАГО полезна обществу.
Объясните мне тогда, почему еще в апреле этого года мне с радостью застраховали в Москве мой Джип 184 коня за 117 долларов на год с лимитом 10000.И предложений было немало. А теперь в два раза меньшее покрытие и в два раза с лишним увеличение тарифа. Это что - статистика так изменилась? Плюс к этому, с учетом коэфициентов по выплатам, получается, что мне дешевле, даже оплатив эту страховку, не оформлять ДТП, а договариваться на месте. То есть в тарифы фактически заложена скрытая франшиза порядка 500-700$.
И еще объясните тогда, как получается что в Германии человек на такой же как у меня машине платит 370 евро при покрытии ДВА МИЛЛИОНА. У них статистика по другому считает? Ведь и машины там подороже будут. И ремонт недешевый, и жизнь и здоровье человеческое дорого ценится. И платят по полной, а не как у нас: износ, сервис на свалке...
Скажу Вам так: я готов платить затребованные тарифы, если покрытие будет тысяч 100 хотя бы, если будут безоговорочно оплачивать счета из авторизованных производителем сервисов, вместе с 100% стоимости запчастей (у них же) независимо от возраста авто. И если вред жизни и здоровью будут оплачиватьь реальный и потерю трудоспосоюности исходя из доходов, а не говорить, что нашей бесплатной медицины достаточно.

dddady, 20 Ноября 2003 в 18:54:38

Мой рецепт вытрясания денег со страховой... Ничего особенного внизу не написано, просто не далее, как сегодня в довольно спорной ситуации вернул свои 300 баксов, правда не от страховой, но какая разница ... философия борьбы везде одна. поскольку меня распирает радость маленькой победы, поделюсь своим мнением по вопросу, как вытрясти свои деньнги.
Принцип работы страховых компаний прост - мурыжить всех, кто пришел за выплатой, в расчете, что большинство плюнет и согласится на любую (даже заведомо меньшую сумму). В принципе и в других отраслях ситуация похожая (например, при розничной торговле), но там конкуренция выше, нет заочного сговора продавцов, а главное! там люди деньги получают в момент, когда они Вам продают товар, а не в момент, когда они Вам отказывают, например, в его возврате. В этом отношении страхование вообще самая кидальная индустрия Так вот. Реально отстоять свои права при задержке, отказе или снижении суммы выплаты можно только в том случае, если Вы своими действиями заставите страховую компанию признать Вас не лохом, а "клиентом типа шило в заднице", каковым (при условии, что их в общем потоке клиентов не более 5-10%) скрипя сердцем страховые согласны платить столько и так быстро, как они обязаны по договору.
Мой рецепт сохранения нервов и денег: когда Вам первый раз отказали или продинамили, короче первый раз не выполнили то, что еще вчера обещали, вот с этого момента демонстрируйте свою серьезность, а не мягкость. Пишите жалобу на имя руководителя отдела выплат, в которой Вами фиксируется факт задержки выплат (вообще говоря, любые нарушения, какие эту ублюдки сделали), а главное резюме - дескать, это не просто письмо, а Ваша претензия, после которой Вы будете общаться с ними только через юриста-представителя. Что, если в некий короткий срок 1-2 дня Вам не выплатят Ваши деньги, то далее будете обращаться в суд, причем ВАЖНО! досудебное урегулирование (если таковое будет потом предложено самой страховой компанией) будет возможно только с компенсацией Ваших затрат на подготовку и ведение дела, читай на наем юриста.
Важно и другое. Направив такое письмо начальнику выплат, Вы возложите на него непростой выбор. Он должен решить для себя с учетом обстоятельств вашего дела, а мы исходим из того, что скорее всего страховая и вправду нарушает ваши законные права, одни очень важный вопрос...
Так вот этот отброс общества, нашедший единственную доступную для него работу на ниве страхового кидания, должен решить, возьмет ли он на свою шею риск того, что вы действительно пойдете в суд, скорее всего там получите положительный вердикт, после чего снимите с страховой (если она к тому времени не разорится сама) все, что она Вам должна по договору, плюс штрафы, плюс возмещение расходов на юриста и иные компенсации. Или, решит он, лучше с вами разойтись, чтобы потом все равно не платить больше, и компенсировать убыток за счет "лохов", которые не пойдут в суд. Если он сделает не верное решение, т.е. откажет человеку, по которому с первого взгляда видно, что он своего добьется, да который еще его обо всем предупреждал, то такого начальника выплат тоже по головке не погладят, лишат его премии, еще как-нибудь опустят, а то и дадут пинком под зад, обратно на помойку, откуда он пришел.
Включайте в свою претензию угрозы обращения в регулирующий орган. Если ситуация включает в себя заниженную калькуляцию ущерба пишите, что подадите заявление в обэп по факту мошенничества.
В общем демонстрируйте склочный характер, наличие денег на юристов, готовность повозиться "за правду", а также оставляйте им путь для отхода, обозначьте цену вопроса, за которую страховая может избежать дальнейшего общения с вами.
Практиковал такое трижды в отношении разных продавцов услуг и товаров (не страховых компаний, с которыми дел не имею принципиально - потому как, как это видно из предыдущего, считаю их аналогом лохотронщиков с вещевых рынков). Все три раза со мной связывались на след.день после жалобы и подтверждали готовность решить все проблемы немедленно. С чем вы можете меня и поздравить.

Colder, 28 Ноября 2003 в 09:20:28

что все в непонимании термина "ответственность". Авторы закона явочным порядком приравняли ответственность в ДТП к обязанности ее страховать. Вот и пропагандируется владельцам машин средней стоимостью 3 кбакса страховать ответственность на 13 кбаксов. Исходя из логики, что у нас полно таких машин. И при этом владелец дорогой машинки практически не несет ответственность перед владельцем дешевой - "с учетом износа". И все по закону. Джунглей. И кивают на опыт Запада - дескать там именно так. Да, верно, именно так. Только скромно умалчиваются неудобные фактики в мире Галактики. Например, тот, что средняя ценовая разница новых машин там значительно меньше чем у нас. Например, в Германии нет больше дешевых фольцов. Поэтому и несправедливость закона о страховке там значительно меньше чем у нас. Эт раз. Стоимость страховки, отнесенная к уровню жизни, там значительно меньше. Эт два. А то у нас повадились сравнивать на дуроящике наши штрафы с английскими и американскими - посмотрите, у них в Нью-Йорке штраф за парковку 70 баксов! А то, что законодательный минимум з/п, например, в Канаде еще в 1990 году был свыше 6 баксов в час, почему-то упомянуть забывают. Явно ведь не смотрится с нашим МРОТом в 600 р в месяц (ровно 20 баков). И еще почему-то забывают, что там именно поэтому исключительно дорого содержать старые машины во вполне исправном состоянии (ну не только поэтому, конечно). Страховка душит, понимаете ли. И все эти, прости господи СПСовцы забывают, что Запад выходит из положения, сбрасывая свой хлам нам и эксплуатируя ресурсы всего остального мира. Кстати, откровенно признавая, что всего мира а-ля США наш шарик не выдержит - Боливар явно не вынесет двоих. А кого прикажете эксплуатнуть нам?

Ксантер, 02 Января 2004 в 12:09:42

Вчера ко мне приезжал товарищ из Минска. Рассказал о страховании в их "отсталой" Беларуси. Он за свой Пассат платит ежегодно около 40 долларов. При этом никаких отрицательных эмоций при аварии. В декабре на него наехал неосторожный водитель. В результате разбит бампер, фара, помяты крыло, капот. Инспектор ГАИ вызывается на место ДТП только для фиксации факта аварии и составления схемы ДТП. Далее обмен адресами страховых компаний. После этого звонок в компанию виновника. Если машина не на ходу, то прибывает в оговоренное место эксперт. Если на ходу - назначается время и место экспертизы. Эксперт составляет перечень дефектов и составляет калькуляцию. Причем, даже за капот, который можно было отремонтировать, ему насчитали за полную замену. В результате он получил (через две недели) 500 долларов, а на ремонт потратил 300. Там при аварии никто не генерирует. Виновник знает, что он сам платить ничего не будет, а пострадавший знает, что весь ремонт ему обойдется бесплатно (для его кошелька). При этом никаких повышающих коэфициентов за аварии не применяется. И это в не самой богатой стране.
Воистину, у нас страховшики творят беспредел. И поэтому возможны ситуации, которую мне рассказал другой мой товарищ, попавший в аварию в Москве. Виноват он. Страховка была. Но из Мерина вышел "шкаф", порекомендовал сасунуть страховой полис себе в ... и пригрозил, что, если через сутки он не привезет ему 600 баксов, то у него будут большие проблемы со здоровьем. Вот такая разница.

Более 2000 руководств
по ремонту и техническому обслуживанию
автомобилей различных марок
 








Рейтинг@Mail.ru